Коментар суду щодо публікації матеріалу на сайті «Перший Криворізький» із заголовком «Суд скасував криворіжцю штраф за продаж алкоголю неповнолітньому»

   30.10.2024 року на сайті «Перший Криворізький» було опубліковано статтю із заголовком «Суд скасував криворіжцю штраф за продаж алкоголю неповнолітньому». https://1kr.ua/ua/news-96255.html

   Тернівський районний суд міста Кривого Рогу звертає увагу на те, що з тексту публікації щодо скасування штрафу криворіжцю, який продав неповнолітньому алкогольний напій, помилково стверджується, що підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності криворіжця був розгляд справи за його відсутності та відсутність доказів про те, що йому повідомили час та місце розгляду справи, що не відповідає дійсності.

   Тому Тернівський районний суд вважає, що слід надати роз’яснення щодо дійсних підстав скасування постанови про накладення штрафу за продаж алкоголю неповнолітньому.

   Варто звернути увагу на кілька ключових моментів:

1. Відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Тернівський районний суд звертає увагу, що рішення адміністративної комісії було винесено за відсутності самого порушника та без належного повідомлення його про місце та час розгляду справи. Це порушення процесуальних норм стало однією з причин скасування рішення про адміністративну відповідальність, оскільки це позбавило можливості порушника права на захист.

2. Відсутність правопорушення з боку продавця.

Важливим аргументом є те, що суд встановив факт дотримання продавцем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового……». Згідно письмових пояснень позивача та самого неповнолітнього, продавець перед продажем алкоголю, переконався у віці покупця через додаток «Дія», що покупець народився в 2005 році, тобто вже є повнолітнім, та лише після цього здійснив продаж алкогольного напою.

3. Невідповідність доказів, наданих адміністративної комісією.

Суд вказав, що докази, на яких ґрунтувалось рішення адміністративної комісії, були недостатніми для підтвердження вини продавця у скоєнні правопорушення.  Зокрема, комісія взяла до уваги лише протокол і письмові пояснення, що не є переконливими доказами для обґрунтування вини. Про що також суд зазначив в своєму рішенні.

4. Відсутність обов’язку перевірки достовірності документів.

   Суд також зазначив, що законодавством не передбачено обов’язку продавця перевіряти чинність або достовірність паспорта чи іншого документу, що підтверджує вік покупця. Таким чином, продавець діяв у межах чинного законодавства, перевіривши вік покупця, як того вимагає закон.

   Рішення Тернівського районного суду базується на процесуальних і доказових аспектах, які вказують на неправомірність накладення штрафу на продавця, що і було вирішальним фактором при прийнятті рішення.

   Звертаємо увагу, що для отримання офіційних коментарів та роз’яснень рішень суду, особливо у випадках, коли виникають запитання щодо юридичних термінів або тлумачень обґрунтувань, журналісти та зацікавленні особи можуть звертатися безпосередньо до прес-служби Тернівського районного суду міста Кривого Рогу. Це допоможе забезпечити достовірність викладеної інформації щодо змісту рішень суду.

Прессекретар суду Любов КОВАЛЄВСЬКА