ПІДСУМКИ АНКЕТУВАННЯ ВІДВІДУВАЧІВ СУДУ
В період з 08 лютого по 10 березня 2016 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було проведено анонімне опитування громадян - відвідувачів суду щодо оцінки рівня організації роботи суду шляхом анкетування.
Прес-секретарем суду було розроблено анкету, що містила у собі питання про роботу структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх ставлення до громадян, зручність перебування відвідувачів у приміщенні суду, тощо.
Загальна характеристика респондента
Під час проведення анкетування, участь у ньому взяло 47 осіб. Загалом громадяни звертались до суду: як учасник судового процесу – 80%, щоб подати документи, ознайомитись з матеріалами справи, отримати інформацію по справі або отримати копію рішення суду – 11%, з іншими питаннями – 9%.
Загалом в опитуванні прийняло участь 51% відвідувачів суду з юридичною освітою, 26% - економічна, технічна, медична освіти та 23% - із середньою освітою.
Аналізуючи відомості, отримані під час проведення опитування громадян – відвідувачів суду, слід зазначити, що 17 % опитуваних громадян ще не зверталися за отриманням послуг до державних установ (суд, прокуратура, пенсійний фонд тощо). 46% опитуваних відвідувачів суду отримують інформацію щодо діяльності суду з особистого спілкування, 51% - з Інтернету (веб-сайт суду, соціальні мережі, Інтернет видання) та 13% - з газет, журналів, телебачення.
Зокрема, громадяни визначили ступінь їхньої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому наступним чином:
«цілком обізнаний» - 47%;
«загалом обізнаний» - 34%;
«майже не обізнаний» - 17%;
«зовсім не обізнаний» - 2%.
Якщо врахувати, що 51% респондентів мали вищу освіту, то можемо констатувати, що більшість пересічних учасників судових процесів не є достатньою мірою поінформованими з питань організаційної та процесуальної діяльності суду.
Підсумовуючи зауважимо, що рівень обізнаності з роботою судів і суддів залежіть від освітнього рівня – чим вищий рівень, тим вищий рівень обізнаності.
Тривожним є також те, що навіть частина осіб, які мають досвід повторного чи багаторазового звернення до суду, задекларувала необізнаність з його роботою.
Разом з тим, 5 % громадян висловили зауваження щодо освітлення у коридорах та відсутність кімнати для адвокатів, необхідність проведення ремонтних робіт туалетів, сходових клітин та загалом приміщення суду.
Основана частина оцінювання за вимірами якості
Відвідувачі суду високо оцінили доступ до приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 100% респондентів не зазнавало перешкод у доступі до приміщення.
Разом з тим, в разі якщо відвідувачам суду доводилося телефонувати до суду для отримання потрібної інформації, 57% респондентів визначилися з тим, що їм завжди вдавалося додзвонитися та отримати інформацію, 30% - не вдалось отримати інформацію по телефону та 13% - не визначилися з відповіддю на це запитання.
Щодо графіку роботи канцелярії суду, відвідувачі суду, які прийняли участь в анкетуванні, цілком задоволенні встановленим графіком. Так, 70% респондентів вчасно та безперешкодно вирішували свої питання у суді завдяки зручному графіку роботи канцелярії суду, 17% - вирішили, що графік роботи не дозволив їм вирішити питання та 13% - не змогли визначитися, в зв’язку чим їм важко було відповісти на це запитання.
Оцінку якості приміщенню суду опитуванні відвідувачі надали «добру». Так, 76% респондентів цілком задоволенні достатністю зручних місць для очікування судових засідань, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та місць під час судового засідання.
Щодо питання про зручність розташування та наповнення інформаційних стендів – 82 % відвідувачів суду, які прийняли участь у анкетуванні, задоволені висвітленням інформації на стендах, вважають її кількість достатньою та дуже зручною для використання, проте висловили бажання бачити списки призначених до розгляду справ.
Разом з тим, не користуються сторінкою суду в Інтернеті та передбачуване, не знаходять там інформацію щодо діяльності суду 61% опитуваних громадян. Це свідчить про те, що не всі громадяни обізнані про наявність порталу «Судової влади» та веб-сторінки Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Також, слід зазначити, що більша частина респондентів не користується встановленим у суді Інформаційним кіоском, та висловили свої зауваження, щодо незручності місцезнаходження та не зрозумілості Порядку користуванням Інформаційним кіоском.
СПРИЙНЯТТЯ РОБОТИ ПРАЦІВНИКІВ АПАРАТУ СУДУ
53% відвідувачів суду, які відповіли на запитання анкети, визначилися, що працівники апарату суду стараються та не припускаються помилок у роботі, але, поряд з цим, значна частина (34%) респондентів вважають навпаки, що працівники апарату суду не стараються у роботі та припускаються помилок. 13% респондентів утрималися від відповіді.
Але, оскільки, значна частина респондентів (45%) технічно не поділяють роботу працівників апарату суду із роботою суддів та зрозумілість вислову «не припускалися помилок», такий як «допущення помилок в судових рішеннях», що зовсім не стосується старанності та припущення помилок у роботі працівників апарату суду, можна вважати, що більша частина респондентіву поведінці працівників суду побачила доброзичливість, повагу, старанність, яка не призводила до перероблення документів.
ДОТРИМАННЯ ТЕРМІНІВ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ та
СПРИЙНЯТТЯ РОБОТИ СУДДІ
Що стосується дотримання термінів судового розгляду, то менш ніж половина опитуваних (49%) засвідчила, що засідання суду починалися невчасно.
В свою чергу, при призначенні дня та часу наступного засідання судді завжди враховують побажаня учасників процесу щодо дати призначення (88%). Майже 75% зазначили, що їм вчасно надходила повістка про розгляд справи.
Також, слід зазначити, що 60% респондентів вважає, що судді при розгляді їхньої справи дотримувалися строків розгляду справи. Але потрібно звернути увагу, що також значна кількість респондентів (27%) вважає, що при розгляді їхньої справи строк розгляду справи був порушений.
81% респондентов засвідчили, що судді ставляться доброзичливо, ввічливо та коректно до відвідувачів суду, а також добре готуються до розгляду справи та надають можливість сторонам обґрунтовувати свою позицію. 66% респондентів визначили наявність компоненту «неупередженість та незалежність судді» у розгляді їхньої справи, 19% вважає, що суддя при розгляді його справи піддавався зовнішньому тиску, та 15 % визначилися, що їм важко відповісти на це запитання.
72 % громадян відзначили своєчасність отримання повного тексту рішення по їхній справі, проте 15 % респондентів зауважили, що судді затягують зі складанням повного тексту судового рішення, що є істотним порушенням процесуального закону.
Зміни та рекомендації, які наданні респондентами щодо підвищення та покращення якості роботи суду
Під час опрацювання анкет та підводячи підсумки проведеного анкетування, слід зазначити, що 53 % респондентів відзначили позитивні зміни в організації роботи суду після запровадження автоматизованої системи розподілу справ суддям та 42% не відчули ніяких змін.
Коли зайшла мова про підвищення якості роботи суду, респонденти проставили виміри якості, які слід покращувати в першу чергу для підвищення якості роботи суду. Отже, визначились та проставили в порядку важливості шість вимірів якості за наступним ступенем важливості:
1 місце – «якість роботи судді»;
2 місце – «якість роботи працівників апарату суду»;
3 місце – «повнота та ясність отриманої у суді інформації»;
4 місце – «дотримання термінів судового розгляду»;
5 місце – «доступність суду для відвідувачів»;
6місце –«зручність та комфортність перебування відвідувача у суді».
Згідно результатів узагальнення даних проведеного опитування, громадяни надають найбільш важливий вимір «якості роботи судді», а найменш важливий вимір якості «зручності та комфортності перебування відвідувача у суді».
Разом з тим 18 % опитуваних громадян не змогли визначитися щодо виміру якості за ступенем важливості.
Загалом якість роботи нашого суду, за 5-бальною шкалою, респонденти надали наступним чином:
34% - оцінка «5»;
40 % - оцінка «4»;
17 % - оцінка «3»;
6 % - оцінка «2»;
2% - оцінка «1».
Перелік відповідей респондентів на питання стосовно пропозицій покращення роботи суду і суддів, містить також і критичні позиції стосовно необхідності дотримання термінів судового розгляду у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу та дотримання високих стандартів поведінки з метою забезпечення незалежності судових органів, що дозволяє нам краще пояснити оцінку виставлену респондентами за цей аспект діяльності суду.
Опитувані громадяни зауважили, що для конкретних змін на їх погляд, для покращення роботи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, необхідно проводити лекції з «етикету та ввічливості» працівникам канцелярії суду, вчасно розпочинати судові засіданні.
Також відвідувачі суду побажали, щоб збільшили кількість суддів, та зменшили навантаженність на кожного суддю, щоб всі судді були не корумпованими. Деяких респондентів «все влаштовує» або «все в нормі».
Стосовно цих аспектів роботи суду ми не знаходимо багато додаткових коментарів у переліку побажань респондентів для покращення роботи суддів. Проте тривожним дзвінком є те, що 82% респондентів вважають, що проблему становить відсутність «ввiчливого ставлення працiвникiв суду до громадян».
Таким чином, можна зробити висновок, що для відвідувачів суду, не зважаючи на достатньо високу загальну оцінку якості роботи судді, саме цей вимір потребує покращення в першу чергу. Важливим, але найменш потребуючим змін серед шести запропонованих, є вимір якості роботи суду, який характеризує зручність та комфортність перебування в суді.
Вимір якості по категоріях є досить вагомим та обґрунтованим способом дізнатись, чого саме відвідувачам суду не вистачає для того, щоб назвати надавані судом послуги «якісними». Деталізація цього виміру дозволяє розробити для суду індивідуальні рекомендації, що в подальшому стануть підґрунттям для досягнення позитивних змін у суді, задля задоволення потреб громадян та збільшення їх довіри до судової системи.
Для нас дуже важливо зрозуміти, чому ми маємо позитивну оцінку роботи суду і водночас негативні публікації про нашу роботу. Ми вдячні всім, хто прийняв участь в опитуванні, результати анкетування будуть враховані у подальшій роботі суду.
Прес-секретар суду
_03_03.png)
