Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
21 січня 2023 року на сайті «Dетектив INFO» з’явилась публікація «Обвинувальний акт у справі про поширення злочинного впливу вбивцею співвласника ТЦ "4room" повернули прокурору» (https://detective-info.com.ua/obvinuvalnij-akt-u-spravi-pro-poshirennya-zlochinnogo-vplivu-vbivczeyu-spivvlasnika-tcz-4room-povernuli-prokuroru.html
Так, ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2023 року було повернуто обвинувальний акт з додатками прокурору по кримінальному провадженню за обвинуваченням Батікяна Давида Батіковича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 255-1 КК України (встановлення або поширення злочинного впливу в установах виконання покарань).
Зазначені обставини у публікації «Dетектив INFO» щодо повернення обвинувального акту загалом відповідають сутності, але фактично не розкривають підстав, для прийняття цього рішення судом.
У зв’язку з цим, Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської вважає за необхідне зазначити наступне.
Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).
У разі визнання особи винуватою, в мотивувальній частині вироку обов’язково зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням, в тому числі: місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Тому головуючий у справі вважав, що в обвинувальному акті, в порушення процесуальних вимог, відсутнє детальне викладення фактів, що повинні свідчити про загальні обставини вчиненого кримінального правопорушення, і це, в подальшому при судовому розгляді позбавляє суд можливості виконати вимоги, передбачені ч.3 ст. 374 КПК України.
При цьому, головуючий у справі зробив посилання на практику ЄСПЛ, а саме: рішення від 25.07.2000 р., ухвалене у справі «Маттоціа проти Італії», та рішення від 09.10.2008 року, прийняте у справі «Абрамян проти Росії».
В ухвалі головуючий у справі вказав на недоліки обвинувального акту, та відсутність у тексті викладення саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо повне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. При цьому в ухвалі зазначено, що ці недоліки не можуть бути усунуті шляхом змін прокурором обвинувачення в суді, відповідно до ст. 338 ч.1 КПК України.
Також повідомляємо, що з повним текстом ухвали суду від 19.01.2023 року по кримінальному провадженню № 215/327/22, за обвинуваченням Батікяна Д.Б. можливо ознайомитися в ЄДРСР, або за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108477172
Звертаємо увагу видання «Dетектив INFO» на можливість в подальшому звернутися до суду за коментарями або роз'ясненнями перед тим, як щось публікувати. Контакти пресслужби суду наявні на офіційному сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу. Завжди відкритті для співпраці.
Пресслужба суду
_03_03.png)
