Заява-звернення голови Дніпровського апеляційного суду Наталії Деркач до Президента України Володимира Зеленського

 Президенту України

Зеленському В.О.

Голови Дніпровського Апеляційного суду

Деркач Наталії Миколаївни

Адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13

ЗАЯВА

    Одну з найважливіших  гарантій  незалежності  суддів закріплено в  положенні  частини  другої  статті  126  Конституції України ( 254к/96-ВР ), за яким вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.  Це означає  заборону  щодо  суддів  будь-яких  дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій,  органів місцевого  самоврядування,  їх  посадових  і службових осіб,  громадян та їх об'єднань,  юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків  або  схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо. Заборона впливу  на  суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді ( відповідно до рішення Конституційного суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004).

Положеннями статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, встановлену законом.

В умовах критичної нестачі суддів у судах України, напередодні чергової реформи судової влади та необхідності призначення нових суддів, забезпечення безпеки суддів та дієвих механізмів протидії втручання у їх діяльність, та здійснення правосуддя є пріоритетним напрямком.

Починаючи з 2021 року у засобах масової інформації Дніпропетровського регіону розповсюджуються інформаційні матеріали завідомо неправдивого характеру щодо суддів Дніпропетровщини, із матеріалами щодо членів їх родин та інформацією особистого характеру (адреси їх проживання, перелік майна, тощо) що є проявом впливу на діяльність судів, неповаги до суддів, спробою втручання у здійснення правосуддя, та дискредитації судової гілки влади в цілому.

Подібний тиск в засобах масової інформації, ініційований особами не зацікавленими у справедливому судочинстві та належній роботі судів Дніпропетровського регіону, спрямований на залякування суддів, впливу на їх психологічний стан, відсторонення від здійснення правосуддя та втручання у діяльність суду. Так, наприклад, починаючи з вересня 2021 року під стінами Дніпровського Апеляційного суду відбуваються постійні мітинги, агітація та протести, що не лише заважає здійсненню правосуддя, доступу громадян до будівлі суду, а й впливає на психологічний стан працівників суду та суддівського корпусу. Крім того, подібні дії засобів масової інформації та протестуючих є прямим втручанням у процес вільного волевиявлення суддівського корпусу на майбутніх виборах суддів на адміністративні посади цього суду .

Подібні протести, розповсюдження інформації ганебного та необґрунтованого характеру щодо діяльності  Дніпровського Апеляційного суду та інших судів регіону призводить до нівелювання поваги до суду в цілому, підбурювання верств населення до знецінення правосуддя та прояву недовіри до судової системи. До того ж, наявність подібних повідомлень в засобах масової інформації щодо діяльності Дніпровського апеляційного суду створює дієвий механізм морального та психологічного тиску на суддів при здійсненні ними правосуддя. Звертаю вашу увагу, що подібні провокації відбуваються через однакові джерела масової інформації, що дозволяє стверджувати про ініціативау подібних дій певною групою осіб, не зацікавлених в належній роботі судів Дніпропетровського регіону та спробою уникнення караності своїх дій.

Чинне законодавство не передбачає механізмів захисту судді та забезпечення незалежності здійснення правосуддя в умовах зазначених вище. Проблема тиску на суддів шляхом використання засобів масової інформації та громадськості є нагальною проблемою. Прошу Вас, як гаранта незалежності нашої держави, стати на захист незалежності судів України, забезпечення безпеки здійснення правосуддя та врахувати наявні прогалини законодавства при затвердженні реформи судоустрою України.