Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

08 липня 2013, 13:46

1. Обсяг роботи суду, надходження справ,

навантаження на суддів

Протягом першого півріччя 2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло на розгляд усього 3998 справ та матеріалів, що на 52 % менш, чим у першому півріччі 2012 року. Із них: 188 кримінальних справ, що на 40 % менше 1 півріччя 2012 року, 1677 цивільних справ,що на 77 % меньше періоду 1 півріччя 2012 року), 31 адміністративних справ,що на 12,7 рази меньш 1 півріччя 2012 року, 727 справ про адміністративні правопорушення, що на 15% менше звітного періоду за 1 півріччя 2012 року), 1375 інших справ і матеріалів, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством, що на 15 % менш, чим у першому півріччі 2012 року.

Динаміку надходження справ і матеріалів відображають показники, наведені в таблиці № 1.1.

					*Таблиця 1.1*
Найменування показників			1 п.2013 р.	1 п.2012 р.	Динаміка
Найменування показників			1 п.2013 р.	1 п.2012 р.	%
Надійшло (усього)			3998	6078	- 52
у тому числі	кримінальних справ ( з урахуванням ст.232 КПК) та матеріалів	Усього	311	933	- 2 рази
		у тому числі справ	188	264	- 40
	адміністративних справ і заяв	Усього	59	544	_{- 8 разів}
	адміністративних справ і заяв	у тому числі справ числісправ	31	426	-12,7 рази
	цивільних справ і заяв	Усього	2901	3758	- 30
	цивільних справ і заяв	у тому числі справ	1677	2965	- 77
	справ про адміністративні правопорушення	Усього	727	843	-16
	справ про адміністративні правопорушення	у тому числі справ	727	839	-15

Так, у першому півріччі 2013 року у порівнянні із першим півріччям 2012 року значно зменшилось надходження справ адміністративного судочинства, зменшилось надходження справ про адміністративні правопорушення, цивільних та кримінальних справ.

За вказаний період судом розглянуто 3293 справи та матеріалів, що на 83 % меньше, ніж у 1 півріччі 2012 року, з них: 150 кримінальних справ, 960 цивільні справи, 63 адміністративні справи, 563 справи про адміністративні правопорушення, 1557 інших матеріалів розгляд яких передбачено процесуальним законодавством.

Структуру і динаміку розгляду справ і матеріалів відображають показники, наведені в таблиці № 1.2

					*Таблиця* *1.2*
Найменування показників			1п.2013	1п.2012	Динаміка
Найменування показників			1п.2013	1п.2012	%
Розглянуто судом справ та матеріалів, усього			3293	6016	- 83
у тому числі	кримінальних справ ( з урахуванням ст.232 КПК) та матеріалів	Усього	474	892	- 88
		у тому числі справ	150	221	-47
	адміністративних справ та інші справи і матеріали	Усього	133	752	- 5,5 разів
	адміністративних справ та інші справи і матеріали	у тому числі справ	63	659	- 9 разів
	цивільних справ та інших справ і матеріалів	Усього	2123	3602	- 70
	цивільних справ та інших справ і матеріалів	у тому числі справ	960	2778	- 1,9 разів
	справ про адміністративні правопорушення	Усього	563	770	-37
	справ про адміністративні правопорушення	у тому числі справ	563	766	-36

Кількість розглянутих справ адміністративного судочинства на відміну від попереднього також звітного періоду значно зменшилась, також зменшилась кількість розглянутих справ про адміністративні правопорушення, кримінального та цивільного судочинства.

Навантаження справ та матеріалів на одного суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за звітний період становить:

судді	Перебувало в провадженні	розглянуто
Биканов І.Р.	208	208
Демиденко Ю.Ю.	842	442
Камбул М.О.	1221	567
Лиходєдов А.В.	1116	603
Мельник Ю.П.	1307	724
Тарасенко О.В.	1317	789
Коноваленко М.І.	0	0
розрахунок	1002	572

Середньомісячне навантаження справ та матеріалів на одного суддю становить:

судді	Перебувало в провадженні	розглянуто
Биканов І.Р.	37,82	37,82
Демиденко Ю.Ю.	153,09	80,36
Камбул М.О.	222,00	121,27
Лиходєдов А.В.	202,91	109,64
Мельник Ю.П.	237,64	131,64
Тарасенко О.В.	239,45	143,45
Коноваленко М.І.	0	0
розрахунок	182,15	104,03

РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ТА КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ

У першому півріччі 2013 року в провадженні суду знаходилось 290 кримінальних справ щодо 337 осіб, з них розглянуто 147 справ на 158 особи, що становить 51 % від загальної кількості справ,які перебували у суді. З постановленням вироку розглянуто 135 справ, їх питома вага від справ, провадження в яких закінчено складає 92 %.

Розгляд кримінальних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Биканов І.Р.	0	0	0
Демиденко Ю.Ю.	11/15	8/9	3/6
Камбул М.О.	20/21	14/15	6/6
Лиходєдов А.В.	41/66	22/27	19/39
Мельник Ю.П.	11/13	6/6	5/7
Тарасенко О.В.	19/20	14/14	5/6
Коноваленко М.І.	0	0	0
Всього	102/135	64/71	38/64

Розгляд кримінальних проваджень по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Биканов І.Р.	6/6	6/6	0
Демиденко Ю.Ю.	36/36	14/14	22/22
Камбул М.О.	41/45	24/24	17/21
Лиходєдов А.В.	23/23	8/8	15/15
Мельник Ю.П.	52/57	15/15	37/42
Тарасенко О.В.	30/35	16/20	14/15
Коноваленко М.І.	0	0	0
Всього	188/202	83/87	105/115

Кількість розглянутих з постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів:

- злочини проти життя і здоров'я особи (7 справ),

-злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини (13 справ),

- злочини протии власності (41 справа),

-злочини у сфері господарської діяльності (3 справи),

-злочини проти громадської безпеки (12 справ),

-злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (9 справ),

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів (44 справи),

-злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (2 справи),

-злочини проти правосуддя (1 справа),

- злочини проти встановленого порядку несення військової служби ( 1 справа).

На розгляді в суді протягом звітного періоду перебувало 11 кримінальних справ щодо 13 осіб про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 3,8 % від загального числа справ, які перебували в провадженні. З них розглянуто 3 справи на 3 осіб, у тому числі з постановленням вироку. На кінець звітного періоду залишилось 6 нерозглянутих справ на 8 осіб. Справи даної категорії розглядалися судом з чітким дотриманням вимог закону щодо особливостей провадження у справах про злочини неповнолітніх.

У першому півріччі 2013 року у провадженні суду перебула 1 кримінальна справа на 3 осіб за злочини, вчинені у складі організованої злочинної групи, яка залишилася не розглянутою на кінець звітного періоду.

За звітний період справи у порядку статей 249-1, 232 КПК України не повертались.

За звітний період у порядку статей 314 КПК України було повернуто 2 справи та 3 справи на додаткове розслідування судом.

За результатами розгляду справ в суді у першому півріччі 2013 року 3 особи звільнено з-під варти в залі суду, 4 особи взято під варту.

На розгляді в суді перебувало 136 подань органів досудового слідства, судом розглянуто 133 подання органів досудового слідства, з них про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – 17, з них 17 задоволено, взяття під домашній арешт – 1, особисте зобов»язання – 30, залишок нерозглянутих подань на кінець звітного періоду становить – 3.

На розгляді в суді перебувало 20 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб, з них на бездіяльність слідчого, прокурора – 1, рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 4, рішення прокурора про закриття виконавчого провадження – 1, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим – 1, інші скарги – 1, про порушення кримінальної справи – 3, про відмову в порушенні кримінальної справи – 8, про закриття справи – 1. Повернуто 1 подання. Розглянуто судом – 16, у тому числі задоволено 8, повернуто – 1, залишок на кінець звітного періоду – 4 скарги, з них, на бездіяльність слідчого, прокурора – 1, рішення прокурора про закриття виконавчого провадження – 1, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим – 1, про закриття справи – 1.

Відповідно до норм КПК України з фіксуванням судового процесу технічними засобами за звітний період розглянуто 88 кримінальних справ.

Виправдувальні вироки

У звітному періоді виправдувальні вироки суд не постановляв.

Види кримінальних покарань

Протягом першого півріччя 2013 року усього за вироками суду засуджено 143 особи, з них до позбавлення волі на певний строк – 57 осіб , що становить 39,9% числа засуджених. Судом застосовувались і альтернативні види покарання, зокрема: штраф – щодо 18 осіб, службові обмеження для військовослужбовців – 1.

У випадках, коли при призначенні міри покарання суд звільняв засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України, або застосовував ст.69 КК України, призначаючи основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини, конфіскація майна не призначалася, навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК, за якою засуджується винний, вона передбачена як обов’язкове додаткове покарання.

Усього за вироками суду звільнено від покарання 67 осіб з випробуванням.

Як додаткова міра покарання, щодо 9 осіб застосовано конфіскацію майна. До 4 осіб судом було застосовано позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

РОЗГЛЯД СУДОМ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

Протягом першого півріччя 2013 року на розгляді суду перебувало всього 2558 цивільних справ позовного, окремого та наказного проваджень, із них 1524 справи, провадження в яких закінчено. Питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 60 %. Всього вирішено питання про відмову у прийнятті та визнано неподаними і повернуто позивачам 358 матеріалів.

У порядку наказного провадження видано 422 судових накази, питома вага від кількості розглянутих заяв – 41 %. На розгляді суду знаходилося 122 заяв про скасування судового наказу, розглянуто 99 заяв, з них скасовано 69 судових наказів, питома вага від кількості розглянутих заяв складає 81 %, залишено без розгляду 30 заяв (25 %).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у цивільних справах ухвалено 309 заочних рішень, їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення складає 37 %. Відповідно до ст.232 ЦПК України розглянуто судом 30 заяв про перегляд заочного рішення, з яких суддями скасовано 9 заочних рішення.

Скасовані заочні рішення:

ü Справа № 215/817/13-ц за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до Терещенко Олександра Миколайовича про виселення, під головуванням судді Камбул М.О.;

ü Справа № 441/1511/12 за позовом Кривохатько Тетяни Миколаївни до Кривохатько Ігоря Володимировича про стягнення аліментів на дитину у зв»язку з навчанням, під головуванням судді Тарасенко О.В.;

ü Справа № 2-3496/2011 за позовом Власової Анни Юріївни до Автономова Дениса Олександровича про стягнення аліментів на дитину, під головуванням судді Камбул М.О.;

ü Справа № 441/7144/12 за позовом Горб Миколи Миколайовича до Іванова Олександра Олександровича про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під головуванням судді Мельник Ю.П.;

ü Справа № 441/6462/12 за позовом ТОВ «Азовінтекс» до Сайко Сергія Микитовича про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, під головуванням судді Камбул М.О.;

ü Справа № 441/7719/12 за позовом Винниченко Вікторії Олегівни до Винниченко Ростислава Сергійовича про стягнення аліментів на утримання дитини, під головуванням судді Демиденко Ю.Ю.;

ü Справа № 441/2756/12 за позовом ПАТ «Приватбанк» до Калітвінової Світлани Леонідівни про стягнення заборгованості, під головуванням судді Демиденко Ю.Ю.;

ü Справа № 2-2351/11 за позовом Сандул Людмили Іванівни до Левченко Олени Володимирівни, Філатової Катерини Володимирівни про визнання особи втратившою право на житло, під головуванням судді Демиденко Ю.Ю.;

ü Справа № 2-798/11 за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до Дорошенко Лариси Станіславівни про стягнення боргу, під головуванням судді Тарасенко О.В.

Дані заочні рішення підлягали скасуванню, оскільки судом було встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилався відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення вказаних справ.

Розгляд цивільних справ по суддях:

Судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Биканов І.Р.	52	52	0
Демиденко Ю.Ю.	354	210	144
Камбул М.О.	501	275	226
Коноваленко М.І.	0	0	0
Лиходєдов А.В.	479	270	209
Мельник Ю.П.	564	336	228
Тарасенко О.В.	608	381	227
Всього	2558	1524	1034

Категорії розглянутих цивільних справ, позовного провадження, що виникають з правовідносин:

- трудових (10 справ) – 0,7 % від числа загальної кількості розглянутих справ,

- сімейних (304 справ), 19,9 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- житлових (53 справ), 3,5 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- права власності (63 справ), 4,1 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- справи про не договірні зобов’язання (124 справи), 8,1 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- спори про спадкове право (70 справ), 4,6 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- спори, що виникають із договорів (212 справ), 14 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- спори про звільнення майна з-під арешту (2 справа) 0,1 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- спори, пов’язані із застосуванням ЗУ «Про захист прав споживачів»

( 4 справ), 0,3 % від числа загальної кількості розглянутих справ

З фіксуванням судового процесу технічними засобами (ст. 197 ЦПК України) судом розглянуто 121 цивільних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 8 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

Протягом першого півріччя 2013 року у провадженні суду перебувало на розгляді 84 адміністративних справ, у тому числі провадження в яких закінчено 63 адміністративні справи, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 75 %.

Розгляд адміністративних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Биканов І.Р.	1	1	0
Демиденко Ю.Ю.	21	14	7
Камбул М.О.	16	16	0
Коноваленко М.І.	0	0	0
Лиходєдов А.В.	9	7	2
Мельник Ю.П.	14	8	6
Тарасенко О.В.	23	17	6
Всього	84	63	21

Розгляд адміністративних справ згідно категорій:

- справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки (20 справ),

- справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки (1 справа),

- справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (41 справа),

- справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції (1 справа).

Вагому кількість справ охоплює категорія справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – 41 справи, їх питома вага від кількості справ, які перебували в провадження складає 49 %.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами судом розглянуто 12 адміністративних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 14 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ

Протягом першого півріччя 2013 року на розгляді в суді перебувало 804 справи про адміністративні правопорушення. Розглянуто з винесенням постанов 563 справи 70 % від загальної кількості справ. Повернуто 122 справи, в тому числі для належного оформлення 46 справ.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ	Повернуто справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Биканов І.Р.	99	1	98	-
Демиденко Ю.Ю.	119	29	61	29
Камбул М.О.	158	14	107	37
Лиходєдов А.В.	109	43	65	1
Мельник Ю.П.	193	21	142	30
Тарасенко О.В.	26	14	90	22
Коноваленко М.І.	0	0	0	0
Всього	804	122	563	119

Закрито справ стосовно 122 осіб, із них:

- на підставі ст. 22 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 58 осіб;

- через пропущення строку накладення адміністративного стягнення за ст.38 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності – 50 осіб;

- через відсутність складу адміністративного правопорушення – 13 осіб.

За результатами розгляду адміністративних справ до адміністративної відповідальності притягнуто всього 441 осіб, 78 % від загальної кількості розглянутих справ.

У структурі розглянутих справ про адміністративні правопорушення переважають правопорушення про вчинення насильства в сім’ї (90 справ 16 %); правопорушення пов’язанні з керуванням транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння (73 справи, що становить 13 % від загальної кількості розглянутих справ; торгівля з рук у невстановлених місцях ( 54 справи ( 10 %), порушення правил адміністративного нагляду ( 49 справ 8,7 % ),дрібне хуліганство (44 справи (7,8%), не виконання батьками обов’язків щодо виховання дітей ( 28 справ (5 %), неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( 23 справ 4,1 %), порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом (20 справ (3,5%), порушення порядку провадження господарської діяльності ( 19 справ 3,4%), проживання без паспорту ( 17 справ ( 3 % ), розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п»яному вигляді (13 справ (2,3%), пересилання наркотичних засобів в невеликих розмірах (10 справ (1,8%), порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні (3 справи (0,5 % ), незаконне виробництво, придбання, зберігання.

Застосовано адміністративні стягнення у вигляді:

-штрафу – по 338 справах;

-громадських робіт – по 41 справах;

-попередження – по 8 справах;

-адмінарешту – по 5 справах;

-позбавлення спеціального права – по 15 справах.

Так, найпоширенішим видом адміністративного стягнення є штраф. Рідше практика застосовує громадські роботи, попередження.

У звітному періоді до 34 неповнолітніх осіб застосовано заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 125628 грн., з яких 71939 грн. ( 57 %) сплачено в добровільному порядку.

На кінець першого півріччя 2013 року з 804 справ про адміністративні правопорушення, що знаходилися в провадженні, залишилися нерозглянутими 119 ( 15 %) справ.

ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ СУДОМ СПРАВ

Оперативність розгляду судом кримінальних справ та кримінальних проваджень

Кримінальні справи та кримінальні провадження призначалися до попереднього розгляду з дотриманням строків, встановлених КПК України, тобто в строк до 10 діб (складні до 30 діб) з дня надходження, лише у 16 кримінальній справах та кримінальних провадженнях порушено строки призначення до розгляду, встановлені нормами КПК України, тобто в строк до 10 діб (складні до 20 діб). Основною причиною порушення строків залишається навантаження суддів.

Важливим моментом дотримання строків призначення та розгляду справ є необхідність максимального наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, що повинно сприяти забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантування кожному обвинуваченому права бути засудженим без невиправданої затримки.

Залишок кримінальних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду, складає 38 справ, що становить 37 % від справ, що перебували у провадженні.

Залишок кримінальних проваджень, не розглянутих на кінець звітного періоду, складає 105 проваджень, що становить 56 % від справ, що перебували у провадженні.

Зупинено провадженням у зв'язку з розшуком підсудних з підстав, передбачених чинним КПК України у 2 кримінальних провадженнях та 2 кримінальних справах, що складає 2,8 % від усього залишку.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням на розгляді понад 6 місяців перебуває 23 справи та 4 провадження, що складає 18,9 % від усього залишку. Не розглянуто в строк понад 1 рік до 2 років 8 справ, у строк понад 2 роки 2 кримінальні справи.

Серед нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, де підсудні утримуються під вартою, що не зупинені провадженням, на розгляді суду понад 1 року перебуває 2 справи на 6 осіб. Це справа за звинуваченням Аскерова Т.Н., Ішора Ю.І. за ст. 307 ч.2 КК України ( провадження судді Лиходєдова А.В.), справа за звинуваченням Суржик В.Д., Сердюк В.О., Кривопішек Д.В. за ст. 121 ч.2, 189 ч.4 КК України справа за звинуваченням Ісаєва за ст.369 ч.4 КК України ( провадження судді Мельник Ю.П.).

На строки розгляду кримінальних справ впливало ряд чинників, не залежних від суду. Велику кількість випадків становлять неявки підсудних, потерпілих та свідків. Непоодинокими були випадки неявки прокурорів з поважних причин та у зв’язку зі зміною прокурором обвинувачення також неявка захисників у судове засідання, що впливало на оперативність розгляду судом кримінальних справ. Несвоєчасне здійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду підсудних, які перебувають під вартою, також відігравало не останню роль в дотриманні строків розгляду судом справ.

З метою вжиття процесуальних заходів судом протягом першого півріччя 2013 року застосовано по 19 кримінальним справам та 22 кримінальним провадженням примусовий привід підсудного (по 19 з них або 46,3 % не було виконано органами внутрішніх справ), по 27 справах та 3 провадженням застосовано примусові приводи потерпілого та свідків (по 16 з них або 44,2 % не було виконано органами внутрішніх справ). По 4 справам підсудним змінено запобіжний захід на взяття під варту як захід, вжитий судом, для півдвищення оперативності розгляду справ.

Оперативність розгляду судом цивільних справ

Оперативність розгляду цивільних справ за період, що аналізується, покращилась. Судом в основному дотримуються строки призначення цивільних справ до попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, судового розгляду справи, відповідно до вимог чинного ЦПК України. Із об’єктивних причин понад строк закінчено провадження у 96 справах, що становить 5,6 % від загального числа справ, закінчених провадженням.

Протягом першого півріччя 2013 року в суді неодноразово аналізувався стан дотримання суддями і працівниками апарату суду процесуальних строків під час проходження судових справ усіма стадіями судового розгляду. Аналізи показали, що в основному на порушення судом строків розгляду цивільних справ вплинули об’єктивні чинники.

Станом на 30 червня 2013 року залишилося нерозглянутими 1036 цивільних справ позовного, окремого провадження та наказного провадження, що становить 40 % від усіх цивільних справ, що перебували у провадженні суду. З них зупинено 57 проваджень з підстав, що передбачені ЦПК України, а саме через проведення експертизи, примирення сторін при розгляді справ про розірвання шлюбу та ін.

Найбільш поширені причини відкладення розгляду цивільних справ:

1) Уточнення позовних вимог;

2) Клопотання позивача;

3) Клопотання відповідача;

4) Клопотання про виклик свідків;

5) Клопотання третьої особи;

6) Неявка учасників процесу.

До несвоєчасного розгляду справ призводить тривале проведення експертиз, витребування додаткових доказів за клопотанням сторін, подання зустрічних позовів та зміна позовних вимог в процесі розгляду справ.

На кінець звітного періоду 118 справ, які перебувають не розглянутими понад 1 рік, з них 11 справ знаходяться в провадженні судді Демиденко Ю.Ю., 63 – суддя Лиходєдов А.В., 21 – суддя Тарасенко О.В., 13 – суддя Мельник Ю.П., 10 – суддя Камбул М.О.

Судові накази видано в строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України, та скасовано в строк встановлений ч.1 ст.106 ЦПК України .

З метою скорочення строків знаходження на розгляді цивільних справ головою суду постійно проводиться робота з колективом щодо суворого дотримання ними процесуальних строків протягом усіх стадій судового розгляду справ. Канцелярією суду готується для відома голови суду інформація про стан розгляду справ за кожен місяць, що перебувають у провадженні кожного судді. За результатами даної інформації проводяться оперативні наради суддів та виробничі наради, на яких виясняються причини допущення виявлених фактів несвоєчасного розгляду суддями справ, відкладень судових засідань та неналежного виконання своїх функціональних обов’язків працівниками суду, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду справ.

Посилено контроль за підставами зупинення провадження у справах, термінами проведення експертиз, націлено суддів на ретельніше проведення підготовчих дій по кожній справі.

Оперативність розгляду судом адміністративних справ

Понад строк встановлений КАС України, закінчено провадження у 17 адміністративних справах.

Залишок адміністративних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду складає 21 справа.

Найбільш поширеними причинами відкладення розгляду справ є неявка сторін у судове засідання або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки та з інших підстав.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, на розгляді понад 1 рік перебуває 1 справа, що складає 1,2 %.

ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Якість розгляду кримінальних справ

Упродовж першого півріччя 2013 року в апеляційному порядку було оскаржено 24 вироки щодо 24 осіб та 9 постанов, постановлених Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

За наслідками розгляду апеляційних скарг у першому півріччі 2013 року усього змінено 19 вироків щодо 19 осіб постановлених Тернівським районним судом, що становить 13 % від усіх прийнятих вироків. У тому числі апеляційним судом залишено без змін – 5 вироків тобто 0,4 % від кількості постановлених, 5 вироків залишено без змін, що становить 3,4 % від усіх розглянутих справ. Усього Апеляційним судом скасовано 4 постанови та 5 постанови залишено без змін.

Якість розгляду кримінальних справ щодо суддів

Судді	Кіл-сть розглянутих справ/осіб	Оскаржено вироків/осіб	Оскаржено постанов/осіб	Залишено без змін вироків/осіб	Залишено без змін постанов/осіб	Змінено вироків/осіб	Змінено постанов/осіб	Скасовано вироків/осіб	Скасовано постанов/осіб
Биканов І.Р.	6/6	6/6	2/2	2/2	2/2	4/4	-	-	-
Демиденко Ю.Ю.	22/23	-	3/3	-	1/1	-	-	-	1/1
Камбул М.О.	38/39	8/8	1/1	3/3	-	5/5	-	-	1/1
Лиходєдов А.В.	30/35	3/3	1/1	-	1/1	3/3	-	-	1/1
Мельник Ю.П.	21/21	2/2	-	-	-	2/2	-	-	-
Тарасенко О.В.	30/34	5/5	2/2	-	1/1	5/5	-	-	1/1
Всього	147/158	24/24	9/9	5/5	5/5	19/19	-	-	4/4

У звітному періоді скасовано 4 постанови суду, з них:

- постанова про задоволення клопотання КВІ щодо скасування іспитового строку та направлення засудженого до місць позбавлення волі ( суддя Лиходєдов А.В.);

- постанова про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінальної справи( суддя Тарасенко О.В.);

- постанова про відмову у поновленні строку для подання апеляційної скарги (суддя Камбул М.О.);

- постанова про припинення провадження із звільненням від кримінальної відповідальності у зв»язку з добровільним проходженням лікування від наркоманії.

            Причинами скасування постанов є неправильне застосування кримінального закону, допущення судом  однобічності та неповноти судового слідства, необґрунтованість прийнятого рішення.

Якість розгляду цивільних справ

В апеляційному порядку було оскаржено 27 судових рішень за перше півріччя 2013 року, в тому числі: 16 рішень, 11 ухвал суду до Дніпропетровського апеляційного суду. Це становить 2 % від усіх прийнятих судових рішень( 1320).

За наслідками розгляду апеляційних скарг у першому півріччі 2013 року усього скасовано і змінено 6 судових рішень постановлених Тернівським районним судом, що становить 0,5 % від усіх прийнятих судових рішень. У тому числі скасовано апеляційним судом судових рішень постановлених судом – 1, тобто 0,07 % від кількості постановлених, змінено – 5 рішень тобто 0,4 % від кількості постановлених, 10 судових рішень залишено без змін, що становить 0,8 % від усіх прийнятих судових рішень. Усього Апеляційним судом скасовано 10 ухвал та 1 ухвалу залишено без змін.

Якість розгляду цивільних справ щодо суддів:

Судді	Кількість розглянутих справ позовного	Оскаржено рішень	Залишено без змін рішень	Змінено рішення	Скасовано рішень	Оскаржено ухвал	Залишено без змін ухвал	Змінено ухвал	Скасовано ухвал
Биканов І.Р.	49	-	-	-	-	-	-	-	-
Демиденко Ю.Ю.	193	2	2	-	-	3	-	3	-
Камбул М.О.	258	4	2	2	-	-	-	-	-
Коноваленко М.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Лиходєдов А.В.	248	1	1	-	-	2	1	-	1
Мельник Ю.П.	321	3	2	1	-	1	-	-	1
Тарасенко О.В.	251	6	3	2	1	5	-	-	5
Всього	1320	16	10	5	1	11	1	3	7

Переважну більшість справ позовного провадження, рішення яких скасовано та змінено, складають спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності – справ; спори про стягнення аліментів; спори про приватну власність.

Причинами скасування та зміни рішень у цивільних справах є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Рішення Тернівського районного суду, через відсутність даних про вручення повістки стороні процесу апеляційним судом не скасовувались.

Якість розгляду адміністративних справ

В апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду оскаржено 1 постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, постанову було залишено без змін.

Якість розгляду адміністративних справ щодо суддів:

*СУДДІ*	*К-сть розгля* *нутих справ*	*Оскар* *жено* *поста* *нов*	*Оскар* *жено* *ухвал*	*Залиш* *ено без* *змін* *поста* *нов*	*Залиш* *ено без змін ухвал*	*Зміне* *но поста* *нов*	*Зміне* *но ухвал*	*Скасо* *вано* *поста* *нов*	*Скасо* *вано* *ухвал*
Биканов І.Р.	1	-	-	-	-	-	-	-	-
Демиденко Ю.Ю.	14	-	-	-	-	-	-	-	-
Камбул М.О.	16	-	-	-	-	-	-	-	-
Коноваленко М.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Лиходєдов А.В.	7	1	-	1	-	-	-	-	-
Мельник Ю.П.	8	-	-	-	-	-	-	-	-
Тарасенко О.В.	17	-	-	-	-	-	-	-	-
Всього	63	1	-	1	-	-	-	-	-

Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення.

У першому півріччі 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено 1 (5,63 %) справу від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення. Постанову залишено без змін.

Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо суддів:

*СУДДІ*	*К-сть розгля* *нутих справ*	*Оскар* *жено* *поста* *нов*	*Залиш* *ено без* *змін* *поста* *нов*	*Зміне* *но поста* *нов*	*Скасо* *вано* *поста* *нов*
Биканов І.Р.	98	-	-	-	-
Демиденко Ю.Ю.	61	-	-	-	-
Камбул М.О.	107	-	-	-	-
Лиходєдов А.В.	65	1	1	-	-
Мельник Ю.П.	142	-	-	-	-
Тарасенко О.В.	90	-	-	-	-
Всього	563	1	1	-	-

Штатна укомплектованість суддівського корпусу

Згідно штатного розпису в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу є 7 посад суддів. Станом на 01 липня 2013 року у суді є 1 вакантна посада судді. На підставі Указу Президента України № 133/2013 від 13.03.2013 року суддю Биканова І.Р. було переведено на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Серед суддівського корпусу із суддівським стажем роботи понад 10 років – заступник голови суду Демиденко Ю.Ю., суддя Лиходєдов А.В.,суддя Тарасенко О.В., понад 5 років – суддя Мельник Ю.П., у судді Коноваленка М.І. закінчились 5-ти річні повноваження судді і до теперішнього часу питання щодо обрання його на посаду безстроково не вирішено, суддя Камбул М.О. займає посаду понад два роки, здійснює правосуддя з жовтня 2011 року.

У першому півріччі 2013 році ВККС України до дисциплінарної відповідальності притягувався суддя - Лиходєдов А.В.

В.О.ГОЛОВИ СУДУ Ю.Ю.ДЕМИДЕНКО

АНАЛІТИЧНИЙ ОГЛЯД ДАНИХ ПРО СТАН ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ ТЕРНІВСЬКИМ РАЙОНИМ СУДОМ м. КРИВОГО РОГУ ЗА ПЕРШЕ ПІВРІЧЯ 2013 РІК.