Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Обсяг роботи суду, надходження справ,
навантаження на суддів
Протягом першого півріччя 2017 року до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло на розгляд усього 4163 справ та матеріалів, що на 19 % більше, чим у першому півріччі 2016 року. Із них: 163 кримінальних проваджень ( кримінальних справ), що на 12 % менше періоду 1 півріччя 2016 року, 1515 цивільних справ, що на 25 % більше періоду 1 півріччя 2016 року), 40 адміністративних справ, що на 30 % більше 1 півріччя 2016 року, 1253 справ про адміністративні правопорушення, що на 41% більше звітного періоду за 1 півріччя 2016 року, 1192 інших справ і матеріалів, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством, що на 8 % менше, чим у першому півріччі 2016 року.
Динаміку надходження справ і матеріалів відображають показники, наведені в таблиці № 1.1.
Таблиця 1.1
|
Найменування показників |
1 п.2016 р. |
1 п.2017 р. |
Динаміка |
||
|
% |
|||||
|
Надійшло (усього) |
3377 |
4163 |
+19 |
||
|
у тому числі |
кримінальних справ ( з урахуванням ст.232 КПК) та матеріалів |
Усього |
1054 |
801 |
-31 |
|
у тому числі справ |
182 |
163 |
-12 |
||
|
адміністративних справ і заяв |
Усього |
77 |
71 |
-8 |
|
|
у тому числі справ
числісправ |
28 |
40 |
+30 |
||
|
цивільних справ і заяв |
Усього |
1499 |
1988 |
+25 |
|
|
у тому числі справ |
1136 |
1515 |
+25 |
||
|
справ про адміністративні правопорушення та матеріалів |
Усього |
747 |
1303 |
+43 |
|
|
у тому числі справ |
738 |
1253 |
+41 |
||
Так, у першому півріччі 2017 року у порівнянні із першим півріччям 2016 року зменшилось надходження матеріалів кримінального судочинства, збільшилось надходження справ про адміністративні правопорушення, адміністративного і цивільного судочинства.
За вказаний період судом розглянуто 3873 справ та матеріалів, що на 14,4 % більше, ніж у 1 півріччі 2016 року, з них: 139 кримінальних проваджень, 1358 цивільних справ, 31 адміністративних справ, 1222 справ про адміністративні правопорушення, 1123 інших матеріалів розгляд яких передбачено процесуальним законодавством.
Структуру і динаміку розгляду справ і матеріалів відображають показники, наведені в таблиці № 1.2
|
|
|
|
Таблиця 1.2
|
||
|
Найменування показників |
1п.2016 |
1п.2017 |
Динаміка |
||
|
% |
|||||
|
Розглянуто судом справ та матеріалів, усього |
3314 |
3873 |
+14,4 |
||
|
у тому числі |
кримінальних справ ( з урахуванням ст.232 КПК) та матеріалів
|
Усього |
974 |
778 |
-25 |
|
у тому числі справ |
132 |
139 |
+5 |
||
|
адміністративних справ та інші справи і матеріали |
Усього |
68 |
63 |
-8 |
|
|
у тому числі справ |
20 |
31 |
+35 |
||
|
цивільних справ та інших справ і матеріалів |
Усього |
1562 |
1764 |
+11 |
|
|
у тому числі справ |
1158 |
1358 |
+15 |
||
|
справ про адміністративні правопорушення та матеріалів |
Усього |
710 |
1268 |
+44 |
|
|
у тому числі справ |
699 |
1222 |
+43 |
||
|
|
|
|
|
||
Кількість розглянутих кримінальних проваджень на відміну від попереднього звітного періоду збільшилась, а інших матеріалів кримінального судочинства зменшилось. Значно збільшилась кількість розглянутих справ про адміністративні правопорушення ,цивільного і адміністративного судочинства.
Питома вага від загальної кількості всіх розглянутих справ, матеріалів складає:
-кримінальні провадження (справи) – 4 %
-цивільні справи – 35 %
-адміністративні справи – 0,8 %
-справи про адміністративні правопорушення – 31 %
Навантаження (справ та матеріалів усіх категорій) на одного суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за звітний період становить:
|
П.І.Б. судді |
Перебувало в провадженні |
Надійшло у звітному періоді
|
Розглянуто протягом звітного періоду |
|
Демиденко Ю.Ю. |
840 |
578 |
636 |
|
Камбул М.О. |
0 |
0 |
0 |
|
Лиходєдов А.В. |
1104 |
834 |
915 |
|
Мельник Ю.П. |
830 |
558 |
470 |
|
Дудіков А.В. |
803 |
762 |
605 |
|
Коноваленко М.І. |
0 |
0 |
0 |
|
Квятковський Я.А. |
832 |
686 |
576 |
|
Науменко Я.А. |
780 |
745 |
671 |
|
Голуб К.І. |
0 |
0 |
0 |
|
розрахунок |
865 |
694 |
646 |
Середньомісячне навантаження (справ та матеріалів усіх категорій) на одного суддю становить:
|
П.І.Б.судді |
Перебувало в провадженні |
Надійшло у звітному періоді
|
Розглянуто протягом звітного періоду |
|
Демиденко Ю.Ю. |
76,36 |
52,55 |
57,82 |
|
Камбул М.О. |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Лиходєдов А.В. |
100,36 |
75,82 |
83,18 |
|
Мельник Ю.П. |
75,45 |
50,73 |
42,73 |
|
Дудіков А.В. |
73,00 |
69,27 |
55,00 |
|
Коноваленко М.І. |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Квятковський Я.А. |
75,64 |
62,36 |
52,36 |
|
Науменко Я.О. |
70,91 |
67,73 |
61,00 |
|
Голуб К.І. |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
розрахунок |
78,62 |
63,08 |
58,68 |
РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ТА КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ
У першому півріччі 2017 року в провадженні суду перебувало 364 кримінальних проваджень (кримінальних справ) щодо 384 особи, з них розглянуто 139 провадження (справи) на 145 особи, що становить 38 % від загальної кількості справ, які перебували у суді. З постановленням вироку розглянуто 111 справи, їх питома вага від справ, провадження в яких закінчено складає 80 %. Кількість засуджених, вироки стосовно яких набрали законної сили становить – 128
Розгляд кримінальних справ по суддях:
|
судді |
Перебувало в провадженні справ/щодо осіб |
Розглянуто справ/ щодо осіб |
Залишок справ / щодо осіб |
|
Демиденко Ю.Ю. |
0 |
0 |
0 |
|
Камбул М.О. |
0 |
0 |
0 |
|
Лиходєдов А.В. |
0 |
0 |
0 |
|
Мельник Ю.П. |
0 |
0 |
0 |
|
Квятковський Я.А |
1/1 |
0 |
1/1 |
|
Науменко Я.О. |
0 |
0 |
0 |
|
Дудіков А.В. |
0 |
0 |
0 |
|
Коноваленко М.І. |
0 |
0 |
0 |
|
Всього |
1/1 |
0 |
1/1 |
Розгляд кримінальних проваджень по суддях:
|
судді |
Перебувало в провадженні справ/щодо осіб |
Розглянуто справ/ щодо осіб |
Залишок справ / щодо осіб |
|
Демиденко Ю.Ю. |
64/64 |
27/27 |
37/37 |
|
Камбул М.О. |
0 |
0 |
0 |
|
Лиходєдов А.В. |
96/102 |
33/33 |
63/69 |
|
Мельник Ю.П. |
69/72 |
14/14 |
55/58 |
|
Квятковський Я.А. |
63/66 |
29/31 |
34/35 |
|
Науменко Я.О. |
35/37 |
28/30 |
7/7 |
|
Дудіков А.В. |
36/42 |
8/10 |
28/32 |
|
Коноваленко М.І. |
0 |
0 |
0 |
|
Всього |
363/383 |
139/145 |
224/238 |
Кількість розглянутих з постановленням вироку кримінальних проваджень ( кримінальних справ) за видами злочинів:
-злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини (1 справа);
- злочини проти власності (63 справи);
-злочини у сфері господарської діяльності (2 справи);
-злочини проти громадської безпеки (6 справ);
-злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (9 справ);
- злочини проти громадського порядку та моральності (1 справа);
- злочини у сфері обігу наркотичних засобів (28 справ);
-злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (1 справа).
На розгляді в суді протягом звітного періоду перебувало 8 кримінальних проваджень щодо 9 осіб про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 2 % від загального числа справ, які перебували в провадженні. З них розглянуто 1 кримінальне провадження на 1 особу з закриттям провадження. На кінець звітного періоду залишилось 7 нерозглянутих кримінальних провадження на 8 осіб. Справи даної категорії розглядалися судом з чітким дотриманням вимог закону щодо особливостей провадження у справах про злочини неповнолітніх. На розгляді у суді протягом звітного періоду перебувало 52 кримінальних провадження щодо жінок на 54 особи, з них 22 провадження розглянуто. 14 жінок засуджено, 4- закрито кримінальне провадження, 1- застосовано примусові заходи медичного характеру, 3- матеріали повернуто прокурору. На кінець звітного періоду залишилось 30 нерозглянутих кримінальних проваджень на 32 особи.
За звітний період справи у порядку статей 249-1, 232 КПК України (1960р.) не повертались.
За звітний період у порядку статі 314 КПК України було повернуто прокурору 8 справ .
За результатами розгляду справ в суді за перше півріччя 2017 року 2 особу звільнено з-під варти з них 1 особа звільнена з під-варти у зв’язку із засудженням до інших мір покарання не пов’язаних з позбавленням волі на певний строк, 1 особу взято під варту.
На розгляді в суді перебувало 426 клопотань (подання) органів досудового слідства, 16 справ за заявами про відвід та 67 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування.
Надійшло матеріалів у звітному періоді 483 справ (справ за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб становить – 410, справ за скаргами на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування становить – 58 справи, справ за заявами про відвід становить – 15 справ).
Судом розглянуто 420 клопотання, з них про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 35 клопотань( задоволено 22), застосування домашнього арешту – 13 клопотань (задоволено 13), застосування особистого зобов’язання - 10 клопотання (задоволено 10 клопотання), проведення обшуку житла чи іншого володіння – 35 клопотань з них задоволено – 25, тимчасовий доступ до речей і документів – 268 клопотань з них задоволено 212, арешт майна -8 клопотань (4 задоволено), інші клопотання – 35 (задоволено 21), дозвіл на затримання з метою приводу – 14 клопотання (9 задоволено), продовження стоків тримання під вартою – 1 клопотання ( 1 задоволено), скасування арешту майна – 1 клопотання ( задоволено -1), залишок нерозглянутих клопотань на кінець звітного періоду становить – 6 клопотань( подань).
На розгляді в суді перебувало 67 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб, з них на бездіяльність слідчого, прокурора – 37, рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 24, рішення прокурора про закриття кримінального провадження – 1, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій -5.
Надійшла за звітний період - 58 скарг (з них 30 скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, 22 скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, 1 скарга на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, 5 скарг на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій.
Розглянуто судом – 56 скарг, у тому числі задоволено - 6, повернуто – 9, залишок на кінець звітного періоду становить 11 скарг ( на бездіяльність слідчого, прокурора - 8 скарг, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 1 скарга, 2 скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій).
Справ за заявами про відвід розглянуто - 14 з них задоволено – 6, повернуто – 2, залишок 2 заяви.
Справ у порядку виконання судових рішень, які перебували на розгляді в суді становить – 199 справ. Надійшло у звітному періоді – 155 справ. Розглянуто судом 149 справ з них задоволено 113, повернуто – 18, залишок на кінець звітного періоду – 50 справ.
Відповідно до норм КПК України з фіксуванням судового процесу технічними засобами за звітний період розглянуто 139 кримінальних проваджень ( кримінальних справ).
Виправдувальні вироки
У звітному періоді виправдувальні вироки суд не постановляв.
Види кримінальних покарань
Протягом першого півріччя 2017 року усього за вироками суду засуджено 117 осіб, з них до позбавлення волі на певний строк – 42 осіб , що становить 36 % числа засуджених. Судом застосовувались і альтернативні види покарання, зокрема: штраф – щодо 19 осіб, громадські роботи – 3 осіб.
У випадках, коли при призначенні міри покарання суд звільняв засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України, або застосовував ст.69 КК України, призначаючи основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини, конфіскація майна не призначалася, навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК, за якою засуджується винний, вона передбачена як обов’язкове додаткове покарання.
Усього за вироками суду звільнено від покарання та відбування покарання 53 особи, з них з випробуванням – 53.
Як додаткова міра покарання, щодо 4 осіб застосовано конфіскацію майна. До 1 особи судом було застосовано позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
РОЗГЛЯД СУДОМ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ
Протягом першого півріччя 2017 року в провадженні суду перебувало всього 2047 цивільних справ позовного, окремого та наказного проваджень, із них 1358 справ, провадження в яких закінчено. Питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 66 %. Всього вирішено питання про відмову у прийнятті та визнано неподаними і повернуто позивачам 211 матеріалів.
У порядку наказного провадження видано 571 судових наказів, питома вага від кількості розглянутих заяв – 89 %. На розгляді суду знаходилося 28 заяв про скасування судового наказу, розглянуто 21 заяву, з них скасовано 18 судових наказів, питома вага від кількості розглянутих заяв складає 75 %, залишено без розгляду 2 заяви ( 7 %), повернуто 1 заяву(4%).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у цивільних справах ухвалено 351 заочних рішень, їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення складає 26 %. Відповідно до ст.232 ЦПК України розглянуто судом 22 заяви про перегляд заочного рішення, з яких суддями скасовано 8 заочних рішень.
Дані заочні рішення підлягали скасуванню, оскільки судом було встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилався відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення вказаних справ.
Розгляд цивільних справ по суддях:
|
Судді |
Перебувало в провадженні справ |
Розглянуто справ |
Залишок справ |
|
Демиденко Ю.Ю. |
369 |
247 |
122 |
|
Дудіков А.В. |
232 |
160 |
72 |
|
Камбул М.О. |
0 |
0 |
0 |
|
Коноваленко М.І. |
0 |
0 |
0 |
|
Лиходєдов А.В. |
408 |
321 |
87 |
|
Мельник Ю.П. |
395 |
190 |
205 |
|
Квятковський Я.А. |
359 |
240 |
119 |
|
Науменко Я.О. |
284 |
200 |
84 |
|
Всього |
2047 |
1358 |
689 |
Категорії розглянутих цивільних справ, позовного провадження, що виникають з правовідносин:
- трудових (4 справи) – 0,3 % від числа загальної кількості розглянутих справ,
- сімейних (297 справ), 22 % від числа загальної кількості розглянутих справ,
- житлових (52 справи), 4 % від числа загальної кількості розглянутих справ
- права власності (17 справ), 1 % від числа загальної кількості розглянутих справ,
- справи про не договірні зобов’язання (25 справ), 2 % від числа загальної кількості розглянутих справ,
- спори про спадкове право (37 справ), 3 % від числа загальної кількості розглянутих справ,
- спори, що виникають із договорів (301 справ), 22 % від числа загальної кількості розглянутих справ
- спори, пов’язані із застосуванням ЗУ «Про захист прав споживачів»
(1 справа) 0,07 % від числа загальної кількості розглянутих справ
З фіксуванням судового процесу технічними засобами (ст. 197 ЦПК України) судом розглянуто 137 цивільних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 10 %.
РОЗГЛЯД СУДОМ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ
Протягом першого півріччя 2017 року у провадженні суду перебувало на розгляді 72 адміністративні справи, у тому числі провадження в яких закінчено 31 адміністративні справи, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 43 %.
Розгляд адміністративних справ по суддях:
|
судді |
Перебувало в провадженні справ |
Розглянуто справ |
Залишок справ |
|
Демиденко Ю.Ю. |
12 |
8 |
4 |
|
Камбул М.О. |
0 |
0 |
0 |
|
Коноваленко М.І. |
0 |
0 |
0 |
|
Лиходєдов А.В. |
14 |
3 |
11 |
|
Мельник Ю.П. |
23 |
10 |
13 |
|
Дудіков А.В. |
3 |
2 |
1 |
|
Квятковський Я.А. |
14 |
6 |
8 |
|
Науменко Я.О. |
6 |
2 |
4 |
|
Всього |
72 |
31 |
41 |
Розгляд адміністративних справ згідно категорій:
- справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки ( 15 справ),
- справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдума (1 справа),
- справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (6 справ),
- справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції ( 1 справа).,
- справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи – 8 справ.
Вагому кількість справ охоплює категорія справ зі спорів забезпечення громадського порядку та безпеки – 15 справ, їх питома вага від кількості справ, які перебували в провадження складає 48 %.
Із фіксуванням судового процесу технічними засобами судом розглянуто 13 адміністративних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 42 %.
РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ
Протягом першого півріччя 2017 року на розгляді в суді перебувало 1347 справ про адміністративні правопорушення, що на 41 % більше у порівнянні зі звітним періодом першого півріччя 2016 року. Надійшло у звітному періоді 1253 справ. Розглянуто з винесенням постанов 770 справ або 57 % від загальної кількості справ. Повернуто 452 справ (в тому числі 144 справ повернуто для належного оформлення).
Розгляд справ про адміністративні правопорушення по суддях:
|
судді |
Перебувало в провадженні справ |
Повернуто справ |
Розглянуто справ |
Залишок справ |
|
Демиденко Ю.Ю |
244 |
2 |
235 |
7 |
|
Камбул М.О. |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Мельник Ю.П. |
195 |
33 |
138 |
24 |
|
Лиходєдов А.В. |
229 |
148 |
76 |
5 |
|
Квятковський Я.А. |
242 |
49 |
144 |
49 |
|
Науменко Я.О. |
204 |
99 |
101 |
4 |
|
Дудіков А.В. |
233 |
121 |
76 |
36 |
|
Коноваленко М.І. |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Всього |
1347 |
452 |
770 |
125 |
Закрито справ стосовно 379 осіб, із них:
- на підставі ст. 22 КУпАП України звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 167 осіб;
- через закінчення строків накладення адміністративного стягнення за ст.38 КУпАП України звільнено від адміністративної відповідальності – 184 осіб;
- через відсутність події і складу адміністративного правопорушення – 28 осіб;
За результатами розгляду адміністративних справ до адміністративної відповідальності притягнуто всього 348 осіб, 45 % від загальної кількості розглянутих справ.
У структурі розглянутих справ про адміністративні правопорушення переважають правопорушення про вчинення насильства в сім’ї (152 справи що становить 20 % від загальної кількості розглянутих справ ); правопорушення пов’язанні з керуванням транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння (82 справи, що становить 11 % від загальної кількості розглянутих справ); торгівля з рук у невстановлених місцях (51 справи ( 7 %)), порушення правил адміністративного нагляду (41 справ(5 % )), дрібне хуліганство (166 справ (21 %)), невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей (12 справ (1,5 %)), неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(15 справ 2 %)),розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді (23 справа (3 %)), порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць , залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (62 справ (8 %)), куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (28 справ (4%)), злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця (46 справ(6%)), дрібне викрадення чужого майна (26 справ(3,3%)), незаконні виробництва, придбання, зберігання,перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах (26 справ (3,3%)).
Накладено основні адміністративні стягнення у вигляді:
-штрафу – 297 справ;
-громадських робіт – 28 справа;
-попередження – 1 справа;
-адмін.арешту – 19 справа;
-позбавлення спеціального права – 1 справа;
-інші види адміністративних стягнень – 2справи.
Накладено додаткові адміністративні стягнення у вигляді:
-конфіскація предмета, грошей – 5 справ.
Так, найпоширенішим видом адміністративного стягнення є штраф. Рідше практика застосовує адміністративний арешт, громадські роботи, позбавлення спеціального права та попередження.
У звітному періоді до 43 осіб застосовано заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
За вчинення адміністративних правопорушень накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 656 217 грн., з яких 143 242 грн. ( 22 %) сплачено в добровільному порядку.
На кінець першого півріччя 2017 року з 1347 справ про адміністративні правопорушення, що перебували у провадженні, залишилися нерозглянутими 125 (9 %) справ.
Справи у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення
Протягом звітного періоду на розгляді в суді перебувало 60 справ. Надійшло у звітному періоді 50 справ. Розглянуто 46 справ або 92 % від загальної кількості справ що перебувало на розгляді у суді, з них задоволено 42 справи. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 14 справ.
ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ СУДОМ СПРАВ
Оперативність розгляду судом кримінальних справ та кримінальних проваджень
Кримінальні провадження призначаються до розгляду з дотриманням строків, встановлених КПК України, але серед розглянутих справ у 19 кримінальних провадженнях закінчено провадження з порушенням строків, встановлених КПК України.
Основною причиною порушення строків призначення до розгляду залишається велике навантаження суддів.
Важливим моментом дотримання строків призначення та розгляду справ є необхідність максимального наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, що повинно сприяти забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантування кожному обвинуваченому права бути засудженим без невиправданої затримки.
Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень (кримінальних справ) на кінець звітного періоду складає 225 проваджень (справ), що становить 62% від справ, що перебували у провадженні.
Зупинено провадженням з підстав, передбачених чинним КПК України у 20 кримінальних провадженнях, що складає 9 % від усього залишку, в тому числі - 14 справ зупинені у зв'язку з розшуком обвинувачених, 1 – у зв’язку із тривалою хворобою обвинуваченого, 5 – до демобілізації обвинуваченого.
Залишок нерозглянутих матеріалів кримінального провадження (кримінальних справ) на кінець звітного періоду, в яких провадження не зупинено та не розглянуто в строк понад 6 місяців до 1 року - 42 справи, що складає (20 %) від усього залишку, понад 1 рік до 2 років – 39 справи (19 %), понад 2 роки – 16 справ(8 %).
Серед нерозглянутих матеріалів кримінального провадження (кримінальних справ) де підсудні тримаються під вартою і рахуються за судом понад 6 місяців перебуває 17 проваджень на 18 осіб.
На строки розгляду кримінальних проваджень (кримінальних справ) впливало ряд чинників, не залежних від суду. Велику кількість випадків становлять неприбуття обвинуваченого, потерпілих та свідків, непоодинокими були випадки неприбуття захисника, що впливало на оперативність розгляду судом кримінальних проваджень. Несвоєчасне здійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду обвинувачених, які тримаються під вартою, також відігравало не останню роль в дотриманні строків розгляду судом справ.
З метою вжиття процесуальних заходів для підвищення оперативності розгляду судом протягом першого півріччя 2017 року по 62 матеріалам застосовано привід обвинуваченого, по 36 з них або 58 % не було виконано привід, по 31 справам застосовано привід свідка по 16 з них або 52 % не було виконано привід . Одному обвинуваченому змінено запобіжний захід на взяття під варту.
Оперативність розгляду судом цивільних справ
Оперативність розгляду цивільних справ за період, що аналізується, покращилась. Судом в основному дотримуються строки призначення цивільних справ до попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, судового розгляду справи, відповідно до вимог чинного ЦПК України. Із об’єктивних причин понад строк закінчено наказного провадження 333 справи, в позовному та окремому провадженні 481 справа, що становить 60 % від загального числа справ, закінчених провадженням.
Протягом першого півріччя 2017 року в суді неодноразово аналізувався стан дотримання суддями і працівниками апарату суду процесуальних строків під час проходження судових справ усіма стадіями судового розгляду. Аналізи показали, що в основному на порушення судом строків розгляду цивільних справ вплинули об’єктивні чинники.
Станом на 30 червня 2017 року залишилося нерозглянутими 689 цивільних справ позовного, окремого провадження та наказного провадження, що становить 34 % від усіх цивільних справ, що перебували у провадженні суду. З них зупинено 24 проваджень з підстав, що передбачені ЦПК України, а саме через проведення експертизи, примирення сторін при розгляді справ про розірвання шлюбу та ін.
Найбільш поширені причини відкладення розгляду цивільних справ:
До несвоєчасного розгляду справ призводить тривале проведення експертиз, витребування додаткових доказів за клопотанням сторін, подання зустрічних позовів та зміна позовних вимог в процесі розгляду справ.
Серед нерозглянутих справ на розгляді понад 1 рік перебуває 19 справ, що складає 3 % від усього залишку, понад 2 роки – 11 справ (2%).
З метою скорочення строків знаходження на розгляді цивільних справ головою суду постійно проводиться робота з колективом щодо суворого дотримання ними процесуальних строків протягом усіх стадій судового розгляду справ. Канцелярією суду готується для відома голови суду інформація про стан розгляду справ за кожен місяць, що перебувають у провадженні кожного судді. За результатами даної інформації проводяться оперативні наради суддів та виробничі наради, на яких виясняються причини допущення виявлених фактів несвоєчасного розгляду суддями справ, відкладень судових засідань та неналежного виконання своїх функціональних обов’язків працівниками суду, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду справ.
Посилено контроль за підставами зупинення провадження у справах, термінами проведення експертиз, націлено суддів на ретельніше проведення підготовчих дій по кожній справі.
Оперативність розгляду судом адміністративних справ
Понад строк встановлений КАС України, закінчено провадження у 15 адміністративних справах.
Залишок адміністративних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду складає 41 справа.
Найбільш поширеними причинами відкладення розгляду справ є неявка сторін у судове засідання або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки та з інших підстав.
Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, на розгляді понад 1 рік справ не має.
ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ
Якість розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень
Упродовж першого півріччя 2017 року в апеляційному порядку було оскаржено 14 вироків (13 % від кількості постановлених вироків) щодо 23 осіб та 7 ухвал щодо 7 осіб (25 % від кількості постановлених ухвал) постановлених Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.
Змінено 4 вироки щодо 13 осіб, скасовано 5 вироків щодо 5 осіб, залишено без змін 5 вироків щодо 5 осіб, 1 ухвала щодо 1 особи залишена без змін, 6 ухвал щодо 6 осіб скасовано.
|
судді |
Кількість постановлених вироків, постанов,ухвал/ осіб |
Оскаржено вироків / осіб
|
Оскаржено, ухвал, постанов/ осіб |
|||||||
|
всього |
у тому числі |
всього |
у тому числі |
|||||||
|
скасовано |
змінено |
без змін |
скасовано |
змінено |
без змін |
|||||
|
Демиденко Ю.Ю. |
27/27 |
1/8 |
- |
1/8 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Камбул М.О. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Лиходєдов А.В. |
33/33 |
2/2 |
1/1 |
1/1 |
- |
5/5 |
4/4 |
- |
1/1 |
|
|
Мельник Ю.П. |
14/14 |
4/4 |
2/2 |
- |
2/2 |
|
|
|
|
|
|
Квятковський Я.А.. |
29/31 |
5/7 |
1/1 |
2/4 |
2/2 |
1/1 |
1/1 |
- |
- |
|
|
Науменко Я.О.. |
28/30 |
1/1 |
1/1 |
- |
- |
1/1 |
1/1 |
|
|
|
|
Дудіков А.В. |
8/10 |
1/1 |
- |
- |
1/1 |
|
|
|
|
|
|
Коноваленко М.І. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Всього |
139/145 |
14/23 |
5/5 |
4/13 |
5/5 |
7/7 |
6/6 |
- |
1/1 |
|
Скасованих вироків із закриттям справи в апеляційному порядку за відсутністю події або складу злочину у звітному періоді не було.
Переважну частину справ, вироки (постанови, ухвали) яких скасовано і змінено, залишаються складати злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, справи про злочини проти власності.
Причинами скасування та зміни вироків (постанов, ухвал) є не -правильне застосування процесуального та кримінального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку (постанові), фактичним обставинам справи.
Якість розгляду цивільних справ
В апеляційному порядку було оскаржено 28 судових рішень за перше півріччя 2017 року, в тому числі: 24 рішень, 4 ухвали суду до Дніпропетровського апеляційного суду. Це становить 2 % від усіх прийнятих судових рішень( 1358).
За наслідками розгляду апеляційних скарг у першому півріччі 2017 року усього скасовано і змінено 15 судових рішень постановлених Тернівським районним судом, що становить 1 % від усіх прийнятих судових рішень. У тому числі скасовано апеляційним судом судових рішень постановлених судом – 5, тобто 0,4 % від кількості постановлених, змінено – 10 рішень тобто 0,7 % від кількості постановлених, 1 судове рішення залишено без змін, що становить 0,07 % від усіх прийнятих судових рішень. Усього Апеляційним судом скасовано 3 ухвали та 2 рішення.
Якість розгляду цивільних справ щодо суддів:
|
Судді
|
Кількість розглянутих справ позовного |
Оскаржено рішень |
Залишено без змін рішень |
Змінено рішення |
Скасовано рішень |
Оскаржено ухвал |
Залишено без змін ухвал |
Змінено ухвал |
Скасовано ухвал |
|
Демиденко Ю.Ю. |
247 |
13 |
6 |
5 |
2 |
1 |
- |
- |
1 |
|
Камбул М.О. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Коноваленко М.І. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Лиходєдов А.В. |
321 |
2 |
2 |
- |
- |
3 |
1 |
- |
2 |
|
Мельник Ю.П. |
190 |
2 |
- |
2 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Дудіков А.В. |
160 |
1 |
1 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Квятковський Я.
|
240 |
6 |
3 |
3 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Науменко Я.О. |
200 |
- |
- |
- |
|
|
|
|
|
|
Всього |
1358 |
24 |
12 |
10 |
2 |
4 |
1 |
- |
3 |
Переважну більшість справ позовного провадження, рішення яких скасовано та змінено, складають спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності – справ; спори про стягнення аліментів; спори про приватну власність.
Причинами скасування та зміни рішень у цивільних справах є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Рішення Тернівського районного суду, через відсутність даних про вручення повістки стороні процесу апеляційним судом не скасовувались.
Якість розгляду адміністративних справ
В апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду оскаржено 5 постанов та 6 ухвал Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з них 2 постанови та 4 ухвали залишені без змін, 3 постанови та 2 ухвали були скасовані.
Якість розгляду адміністративних справ щодо суддів:
|
СУДДІ |
К-сть розгля нутих справ |
Оскар жено поста нов |
Оскар жено ухвал |
Залиш ено без змін поста нов |
Залиш ено без змін ухвал |
Зміне но поста нов |
Зміне но ухвал |
Скасо вано поста нов |
Скасо вано ухвал |
|
Демиденко Ю.Ю. |
8 |
2 |
1 |
1 |
- |
- |
- |
1 |
1 |
|
Камбул М.О. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Коноваленко М.І. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Лиходєдов А.В. |
3 |
- |
2 |
- |
1 |
- |
- |
- |
1 |
|
Мельник Ю.П. |
10 |
1 |
1 |
- |
1 |
- |
- |
1 |
- |
|
Дудіков А.В. |
2 |
- |
1 |
- |
1 |
- |
- |
- |
- |
|
Квятковський Я.А. |
6 |
2 |
1 |
1 |
1 |
- |
- |
1 |
- |
|
Науменко Я.О. |
2 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Всього |
31 |
5 |
6 |
2 |
4 |
- |
- |
3 |
2 |
Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення.
У першому півріччі 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено 15 (2 %) справ від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення. 9 постанов залишено без змін, 6 постанов скасовано.
Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо суддів:
|
СУДДІ |
К-сть розгля нутих справ |
Оскар жено поста нов |
Залиш ено без змін поста нов |
Зміне но поста нов |
Скасо вано поста нов |
|
Демиденко Ю.Ю. |
235 |
3 |
2 |
0 |
1 |
|
Камбул М.О. |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Лиходєдов А.В. |
76 |
2 |
1 |
0 |
1 |
|
Мельник Ю.П. |
138 |
2 |
1 |
0 |
1 |
|
Квятковський Я.А. |
144 |
8 |
5 |
0 |
3 |
|
Науменко Я.А. |
101 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Дудіков А.В. |
76 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Коноваленко М.І. |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Всього |
770 |
15 |
9 |
0 |
6 |
Відомості про судовий збір
Протягом першого півріччя 2017 року в провадженні перебувало 2079 заяв (скарг), судових рішень, у яких справляється судовий збір. Фактично сплачено судовий збір на суму 1322893 грн. Із них повернуто за ухвалою суду 17379 грн.
Присуджено до стягнення судового збору за рішенням суду в Державний бюджет – 231323 грн.
За 216 заявами (скаргами) звільнено судом від сплати судового збору (стаття 5 та 8 ЗУ «Про судовий збір») на суму 232269 грн.
Пільги щодо сплати судового збору:
- органи виконавчої влади АРК, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення – 3 позивача на суму 4800 грн.
Штатна укомплектованість суддівського корпусу
Згідно штатного розпису в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу є 10 посад суддів. Станом на 01 липня 2017 року суд не повністю укомплектований суддівськими посадами, в наявності 1 вакантна посада судді.
Судді Коноваленко М.І. та Камбул М.О. не мають права здійснювати правосуддя.
Серед суддівського корпусу із суддівським стажем роботи понад 20 років – голова суду Демиденко Ю.Ю., понад 30 років - суддя Лиходєдов А.В., здійснює правосуддя стажем понад 15 років суддя Мельник Ю.П., понад 3 роки – суддя Квятковський Я.А.
У судді Коноваленка М.І. 25.07.2011 року закінчився п’ятирічний строк повноважень судді і до теперішнього часу питання щодо обрання його на посаду судді безстроково не вирішено.
У судді Камбул М.О., 09.12.2015 року закінчився п’ятирічний строк повноважень судді і до теперішнього часу питання щодо обрання її на посаду судді безстроково не вирішено.
Суддя Квятковський Я.А. здійснює правосуддя з 31 березня 2015 року.
Суддя Голуб К.І. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04 серпня 2016 року.
У першому півріччі 2017 року судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до дисциплінарної відповідальності не притягувалися.
_03_03.png)
