Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

26 липня 2016, 13:37

Протягом першого півріччя 2016 року до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло на розгляд усього 3377 справ та матеріалів, що на 14 % менше, чим у першому півріччі 2015 року. Із них: 182 кримінальних проваджень ( кримінальних справ), щона 25% менше періоду 1 півріччя 2015 року, 1136 цивільних справ, що на 46 % менше періоду 1 півріччя 2015 року), 28адміністративних справ, що на 11 % менше1 півріччя 2015 року, 738 справ про адміністративні правопорушення, що на 13% меншезвітного періоду за 1 півріччя 2015 року, 1293інших справ і матеріалів, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством, що на 15 % більше, чим у першому півріччі 2015 року.

Динаміку надходження справ і матеріалів відображають показники,наведені в таблиці № 1.1.

Так, у першому півріччі 2016 року у порівнянні із першим півріччям 2015 року зменшилось надходження кримінальних проваджень (кримінальних справ), а збільшилось надходження інших матеріалів кримінального судочинства, зменшилось надходження справ про адміністративні правопорушення, адміністративного і цивільного судочинства .

За вказаний період судом розглянуто 3314 справ та матеріалів, що на 20% менше, ніж у 1 півріччі 2015 року, з них: 132 кримінальні провадження (кримінальні справи), 1158 цивільних справ, 20адміністративних справ, 699 справ про адміністративні правопорушення, 1305інших матеріалів розгляд яких передбачено процесуальним законодавством.

Структуру і динаміку розгляду справ і матеріалів відображають показники, наведені в таблиці № 1.2

Кількість розглянутих кримінальних справ на відміну від попереднього звітного періоду зменшилось, а інших матеріалів кримінального судочинства значно збільшилось. Зменшилось кількість розглянутих справ про адміністративні правопорушення,цивільного і адміністративного судочинства.

Питома вага від загальної кількості всіх розглянутих справ, матеріалів складає:

-кримінальні провадження (справи) – 4 %

-цивільні справи – 35 %

-адміністративні справи – 1 %

-справи про адміністративні правопорушення – 21 %

Навантаження(справ та матеріалівусіх категорій) на одного суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за звітний період становить:

П.І.Б. судді	Перебувало в провадженні	Надійшло у звітному періоді	Розглянуто протягом звітного періоду
Демиденко Ю.Ю.	782	621	563
Камбул М.О.	0	0	0
Лиходєдов А.В.	886	616	624
Мельник Ю.П.	1080	800	635
Тарасенко О.В.	717	455	643
Коноваленко М.І.	0	0	0
Квятковський Я.А.	980	885	849
розрахунок	889	675	663

Середньомісячне навантаження (справ та матеріалів усіх категорій) на одного суддю становить:

П.І.Б.судді	Перебувало в провадженні	Надійшло у звітному періоді	Розглянуто протягом звітного періоду
Демиденко Ю.Ю.	142,18	112,91	102,36
Камбул М.О.	0,00	0,00	0,00
Лиходєдов А.В.	161,09	112,00	113,45
Мельник Ю.П.	196,36	145,45	115,45
Тарасенко О.В.	130,36	82,73	116,91
Коноваленко М.І.	0,00	0,00	0,00
Квятковський Я.А.	178,18	160,91	154,36
розрахунок	161,64	122,80	120,51

РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ТА КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ

У першому півріччі 2016 року в провадженні суду перебувало 325 кримінальних проваджень (кримінальних справ) щодо 351 особи,з них розглянуто 132 провадження(справи) на 139 особи, що становить 40,3 % від загальної кількості справ, які перебували у суді.З постановленням вироку розглянуто 123 справи, їх питома вага від справ, провадження в яких закінчено складає 93 %. Кількість засуджених, вироки стосовно яких набрали законної сили становить – 146

Розгляд кримінальних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Демиденко Ю.Ю.	1/9	-	1/9
Камбул М.О.	-	-	-
Лиходєдов А.В.	1/4	1/4	-
Мельник Ю.П.	-	-	-
Тарасенко О.В.	-	-	-
Коноваленко М.І.	-	-	-
Квятковський Я.А.	1/1	-	1/1
Всього	3/14	1/4	2/10

Розгляд кримінальних проваджень по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Демиденко Ю.Ю.	64/67	28/30	36/37
Камбул М.О.	-	-	-
Лиходєдов А.В.	102/109	24/25	78/84
Мельник Ю.П.	79/82	27/27	52/55
Тарасенко О.В.	40/41	27/28	13/13
Коноваленко М.І.	-	-	-
Квятковський Я.А.	37/38	25/25	12/13
Всього	322/337	131/135	191/202

Кількість розглянутих з постановленням вироку кримінальних проваджень ( кримінальних справ) за видами злочинів:

- злочини проти життя і здоров'я особи (11 справ);

-злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини (2 справи);

- злочини проти власності (74 справи);

-злочини у сфері господарської діяльності (1 справа);

-злочини проти громадської безпеки (3 справи);

-злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (6 справ);

- злочини проти громадського порядку та моральності (3 справи);

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів (17 справ);

-злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів,забезпечення призову та мобілізації (4 справи);

- злочини у сфері службової діяльності (2 справи).

На розгляді в суді протягом звітного періоду перебувало 4 кримінальних проваджень щодо 4 осіб про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 1,2 % від загального числа справ, які перебували в провадженні. З них розглянуто 1 кримінальне провадження на 1 особу з постановленням вироку. На кінець звітного періоду залишилось 3 нерозглянутих кримінальних провадження на 3 особи.

Справи даної категорії розглядалися судом з чітким дотриманням вимог закону щодо особливостей провадження у справах про злочини неповнолітніх.

На розгляді у суді протягом звітного періоду перебувало 40 кримінальних проваджень щодо жінок, з них 16 жінок засуджено. На кінець звітного періоду залишилось 22 нерозглянутих кримінальних провадження на 22 особи.

За звітний період справи у порядку статей 249-1, 232 КПК України (1960р.) не повертались.

За звітний період у порядку статі 314 КПК України було повернуто прокурору 3 справи .

За результатами розгляду справ в суді за перше півріччя 2016 року 2 особи звільнено з-під варти з них 1 особа звільнена з під-варти у зв’язку із засудженням до інших мір покарання не пов’язаних з позбавленням волі на певний строк,3 особи взято під варту.

На розгляді в суді перебувало 415 клопотань (подання) органів досудового слідства, 10 справ за заявами про відвід та 43 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування. Надійшло у звітному періоді 435 справ (справ за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб становить – 394, справ за скаргами на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування становить – 31 справа, справ за заявами про відвід становить – 10 справ). Судом розглянуто 400 клопотання, з них про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 25 клопотань( задоволено 24), застосування домашнього арешту – 21 клопотань ( задоволено 21), застосування особистого зобов’язання - 33 клопотання (задоволено 33 клопотання), проведення обшуку житла чи іншого володіння – 37 клопотань з них задоволено – 37, тимчасовий доступ до речей і документів – 225 клопотань з них задоволено 224, арешт майна -8 клопотань (8 задоволено), інші клопотання – 40 (задоволено 17), дозвіл на затримання з метою приводу – 9 клопотання (9 задоволено), про привід підозрюваного – 2 клопотання ( 25 задоволено), залишок нерозглянутих клопотань на кінець звітного періоду становить – 15 клопотань( подань).

На розгляді в суді перебувало 43 скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб, з них на бездіяльність слідчого, прокурора – 30, рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 12, рішення прокурора про закриття кримінального провадження – 1.Надійшла за звітний період - 31 скарга. Розглянуто судом – 30 скарг, у тому числі задоволено - 1, повернуто – 10, залишок на кінець звітного періоду становить 13 скарг ( на бездіяльність слідчого, прокурора - 11 скарг, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 2 скарги).

Справ за заявами про відвід розглянуто - 8 з них задоволено – 5, залишок 2 заяви.

Справ у порядку виконання судових рішень, які перебували на розгляді в суді становить – 467 справ. Надійшло у звітному періоді – 437 справ. Розглянуто судом 404 справ з них задоволено 107, повернуто – 140, залишок на кінець звітного періоду – 63 справи.

Відповідно до норм КПК України з фіксуванням судового процесу технічними засобами за звітний період розглянуто 132 кримінальних проваджень ( кримінальних справ).

Виправдувальні вироки

У звітному періоді виправдувальні вироки суд не постановляв.

Види кримінальних покарань

Протягом першого півріччя 2016 року усього за вироками суду засуджено 129 осіб, з них до позбавленняволі на певний строк – 48 осіб , що становить 37 % числа засуджених. Судом застосовувались і альтернативні види покарання, зокрема: штраф – щодо 15 осіб, громадські роботи – 6 осіб, обмеження волі – 2 особи.

У випадках, коли при призначенні міри покарання суд звільняв засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України, або застосовував ст.69 КК України, призначаючи основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини, конфіскація майна не призначалася, навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК, за якою засуджується винний, вона передбачена як обов’язкове додаткове покарання.

Усього за вироками суду звільнено від покарання та відбування покарання 58 осіб, з них з випробуванням – 54, внаслідок амністії -4.

Як додаткова міра покарання, щодо 2 осіб застосовано конфіскацію майна. До 1 особи судом було застосовано позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

РОЗГЛЯД СУДОМ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

Протягом першого півріччя 2016 року в провадженні суду перебувало всього - земельних ( 3 справи), 0,3 % від загальної кількості розглянутих справ .

З фіксуванням судового процесу технічними засобами (ст. 197 ЦПК України) судом розглянуто 134 цивільних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 24 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

Протягом першого півріччя 2016 року у провадженні суду перебувало на розгляді 42 адміністративні справи, у тому числі провадження в яких закінчено 22 адміністративні справи, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 52 %.

Розгляд адміністративних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Демиденко Ю.Ю.	8	4	4
Камбул М.О.	0	0	0
Коноваленко М.І.	0	0	0
Лиходєдов А.В.	8	4	4
Мельник Ю.П.	17	7	10
Тарасенко О.В.	3	0	3
Квятковський Я.А.	6	5	1
Всього	42	20	22

Розгляд адміністративних справ згідно категорій:

- справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки ( 1 справа),

- справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдума (5 справ)

- справи зі спорів з приводу реалізації державної політики (3 справи),

- справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (10 справ),

- справи зі спорів з відносин публічної служби ( 1 справа).

Вагому кількість справ охоплює категорія справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – 10 справ, їх питома вага від кількості справ, які перебували в провадження складає 24 %.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами судом розглянуто 10 адміністративних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 45 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ

Протягом першого півріччя 2016 року на розгляді в суді перебувало 795 справ про адміністративні правопорушення, що на 10 % менше у порівнянні зі звітним періодом першого півріччя 2015 року. Надійшло у звітному періоді 738 справ. Розглянуто з винесенням постанов 550 справ або 69% від загальної кількості справ. Повернуто 149 справ (в тому числі 32 справ повернуто для належного оформлення).

Розгляд справ про адміністративні правопорушення по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ	Повернуто справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Демиденко Ю.Ю	164	1	160	3
Камбул М.О.	-	-	-	-
Мельник Ю.П.	162	21	63	78
Лиходєдов А.В.	157	75	78	4
Тарасенко О.В.	111	12	99	0
Коноваленко М.І.	-	-	-	-
Квятковський Я.А	201	40	150	11
Всього	795	149	550	96

Закрито справ стосовно 248 осіб, із них:

- на підставі ст. 22 КУпАП України звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 161 осіб;

- через закінчення строків накладення адміністративного стягнення за ст.38 КУпАП України звільнено від адміністративної відповідальності – 57 осіб;

- через відсутність події і складу адміністративного правопорушення – 30 осіб;

За результатами розгляду адміністративних справ до адміністративної відповідальності притягнуто всього 255 осіб, 46 % від загальної кількості розглянутих справ.

У структурі розглянутих справ про адміністративні правопорушення переважають правопорушення про вчинення насильства в сім’ї (130 справи що становить 24 % від загальної кількості розглянутих справ );правопорушення пов’язанні з керуванням транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння (41 справи, що становить 7,4 % від загальної кількості розглянутих справ); торгівля з рук у невстановлених місцях (56 справи ( 10 %)),порушення правил адміністративного нагляду (73 справ(13,2 % )), дрібне хуліганство (51 справ (9,2 %)),невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей (46 справ (9,3 %)),неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

(15 справ 3 %)),розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді (17 справа (3 %)),порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць , залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (34 справ (6 %)), куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (30 справ (5,4%)).

Накладено основні адміністративні стягнення у вигляді:

-штрафу – по 192справах;

-громадських робіт – по 32 справах;

-попередження – по 22 справах;

-адмін.арешту – по 3 справах;

-позбавлення спеціального права – по 5 справах;

-інші види адміністративних стягнень – по 1справі.

Накладено додаткові адміністративні стягнення у вигляді:

-конфіскація предмета, грошей – 4 справи;

- оплатне вилучення предмета -1 справа.

Так, найпоширенішим видом адміністративного стягнення є штраф. Рідше практика застосовує адміністративний арешт, громадські роботи, позбавлення спеціального права, попередження.

У звітному періоді до 47 осіб застосовано заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 115 924 грн., з яких 54 337 грн. ( 47 %) сплачено в добровільному порядку.

На кінець першого півріччя 2016 року з 795 справи про адміністративні правопорушення, що перебувалиу провадженні, залишилися нерозглянутими 96 (12 %) справ.

Справи у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення

Протягом звітного періоду на розгляді в суді перебувало 12 справ. Надійшло у звітному періоді 9 справ. Розглянуто 11 справ або 92 % від загальної кількості справ що перебувало на розгляді у суді, з них задоволено 11 справ. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 1 справа.

ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ СУДОМ СПРАВ

Оперативність розгляду судом кримінальних

справ та кримінальних проваджень

Кримінальні справи, кримінальні провадження призначаються до розгляду з дотриманням строків, встановлених КПК України, але серед розглянутихсправ у 4 кримінальних провадженнях порушено строки призначення до підготовчого судового засідання, установлених ст.314 КПК України та у 37 справах призначено до судового розгляду з порушенням строків, установлених ст.316 КПК України.

Основною причиною порушення строків призначення до розгляду залишається велике навантаження суддів.

Важливим моментом дотримання строків призначення та розгляду справ є необхідність максимального наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, що повинно сприяти забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантування кожному обвинуваченому права бути засудженим без невиправданої затримки.

Залишок кримінальних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду, складає 2 справи, що становить 67 % від справ, що перебували у провадженні.

Залишок кримінальних проваджень, не розглянутих на кінець звітного періоду складає 191 проваджень, що становить 59% від справ , що перебували у провадженні.

Зупинено провадженням з підстав, передбачених чинним КПК України у21 кримінальних провадженнях, що складає 11 % від усього залишку, в тому числі - 15 справ зупинені у зв'язку з розшуком обвинувачених, 2 – у зв’язку із тривалою хворобою обвинуваченого, 4 – до демобілізації обвинуваченого.

Залишок нерозглянутих матеріалів кримінального провадження (кримінальних справ) на кінець звітного періоду, в яких провадження не зупинено та не розглянуто в строк понад 6 місяців до 1 року -23 справи, що складає (12 %) від усього залишку, понад 1 рік до 2 років – 24 справи (12 %), понад 2 роки – 9 справ(5 %).

Серед нерозглянутих матеріалів кримінального провадження (кримінальних справ) де підсудні тримаються під вартою і рахуються за судом понад6 місяців перебуває 4 провадження на 5 осіб.

На строки розгляду кримінальних проваджень (кримінальних справ) впливало ряд чинників, не залежних від суду. Велику кількість випадків становлять неприбуття обвинуваченого (підсудного), потерпілих та свідків,непоодинокими були випадки неприбуття захисника, що впливало на оперативність розгляду судом кримінальних справ (кримінальних проваджень). Несвоєчасне здійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду обвинувачених, які тримаються під вартою, також відігравало не останню роль в дотриманні строків розгляду судом справ.

З метою вжиття процесуальних заходів судом протягом першого півріччя 2016 року по 39 матеріалам застосовано привід обвинуваченого, по 28 з них або 72 % не було виконано привід, по 14 справам застосовано привід свідка по 11 з них або 78 % не було виконано привід .

Оперативність розгляду судом цивільних справ

Оперативність розгляду цивільних справ за період, що аналізується, покращилась. Судом в основному дотримуються строки призначення цивільних справ до попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, судового розгляду справи, відповідно до вимог чинного ЦПК України. Із об’єктивних причин понад строк закінчено наказного провадження 210 справ, в позовному та окремому провадженні 347 справ, що становить 48 % від загального числа справ, закінчених провадженням.

Протягом першого півріччя 2016 року в суді неодноразово аналізувався стан дотримання суддями і працівниками апарату суду процесуальних строків під час проходження судових справ усіма стадіями судового розгляду. Аналізи показали, що в основному на порушення судом строків розгляду цивільних справ вплинули об’єктивні чинники.

Станом на 30 червня 2016 року залишилося нерозглянутими 560 цивільних справ позовного, окремого провадження та наказного провадження, що становить 33 % від усіх цивільних справ, що перебували у провадженні суду.З них зупинено 16 проваджень з підстав, що передбачені ЦПК України, а саме через проведення експертизи, примирення сторін при розгляді справ про розірвання шлюбу та ін.

Найбільш поширені причини відкладення розгляду цивільних справ:

1) Уточнення позовних вимог;

2) Клопотання позивача;

3) Клопотання відповідача;

4) Клопотання про виклик свідків;

5) Клопотання третьої особи;

6) Неявка учасників процесу.

До несвоєчасного розгляду справ призводить тривале проведення експертиз, витребування додаткових доказів за клопотанням сторін, подання зустрічних позовів та зміна позовних вимог в процесі розгляду справ.

Серед нерозглянутих справ на розгляді понад 1 рік перебуває 11 справ, що складає 2 % від усього залишку, понад 2 роки – 2 справи.

З метою скорочення строків знаходження на розгляді цивільних справ головою суду постійно проводиться робота з колективом щодо суворого дотримання ними процесуальних строків протягом усіх стадій судового розгляду справ. Канцелярією суду готується для відома голови суду інформація про стан розгляду справ за кожен місяць, що перебувають у провадженні кожного судді. За результатами даної інформації проводяться оперативні наради суддів та виробничі наради, на яких виясняються причини допущення виявлених фактів несвоєчасного розгляду суддями справ, відкладень судових засідань та неналежного виконання своїх функціональних обов’язків працівниками суду, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду справ.

Посилено контроль за підставами зупинення провадження у справах, термінами проведення експертиз, націлено суддів на ретельніше проведення підготовчих дій по кожній справі.

Оперативність розгляду судом адміністративних справ

Понад строк встановлений КАС України, закінчено провадження у 4 адміністративних справах.

Залишок адміністративних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду складає 22 справи.

Найбільш поширеними причинами відкладення розгляду справ є неявка сторін у судове засідання або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки та з інших підстав.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, на розгляді понад 1 рік перебуває 1 справа.

ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Якість розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень

Упродовж першого півріччя 2016 року в апеляційному порядку було оскаржено 14 вироків (11 % від кількості постановлених вироків) щодо 17 осіб та 2 ухвали щодо 2 осіб (22% від кількості постановлених ухвал) постановлених Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Змінено 2 вироки щодо 2 осіб, скасовано 6 вироків щодо 9 осіб, залишено без змін 6 вироків щодо 6 осіб, 1 ухвала щодо 1 особи змінена, 1 ухвала щодо 1 особи скасована.

Скасованих вироків із закриттям справи в апеляційному порядку за відсутністю події або складу злочину у звітному періоді не було.

Переважну частину справ, вироки (постанови, ухвали) яких скасовано і змінено, залишаються складати злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, справи про злочини проти власності.

Причинами скасування та зміни вироків (постанов, ухвал) є не -правильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку (постанові), фактичним обставинам справи.

Якість розгляду цивільних справ

В апеляційному порядку було оскаржено 33 судових рішення за перше півріччя 2016 року, в тому числі:30 рішень, 3 ухвали суду до Дніпропетровського апеляційного суду.Це становить 2,8 % від усіх прийнятих судових рішень( 1158).

За наслідками розгляду апеляційних скарг у першому півріччі 2016 року усього скасовано і змінено 19 судових рішень постановлених Тернівським районним судом, що становить1,6 % від усіх прийнятих судових рішень.У тому числі скасовано апеляційним судом судових рішень постановлених судом – 7, тобто 0,6 % від кількості постановлених,змінено – 12 рішеньтобто 1 % від кількості постановлених, 14 судових рішень залишено без змін, що становить 1,2 % від усіх прийнятих судових рішень. Усього Апеляційним судом скасовано 3 ухвали.

Якість розгляду цивільних справ щодо суддів:

Переважну більшість справ позовного провадження, рішення яких скасовано та змінено, складають спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності – справ; спори про стягнення аліментів; спори про приватну власність.

Причинами скасування та зміни рішень у цивільних справах є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Рішення Тернівського районного суду, через відсутність даних про вручення повістки стороні процесу апеляційним судом не скасовувались.

Якість розгляду адміністративних справ

В апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду оскаржено 2 постанови та 2 ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з них 2 постанови та 1 ухвала залишені без змін, 1 ухвала була скасована.

Якість розгляду адміністративних справ щодо суддів:

Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення.

У першому півріччі 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено 3 (0,5 %) справи від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення. Дві постанови залишено без змін, одну постанову скасовано.

Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо суддів:

Відомості про судовий збір

Протягом першого півріччя 2016 року в провадженні перебувало 1357 заяв (скарг), судових рішень, у яких справляється судовий збір. Фактично сплачено судовий збір на суму 782953 грн. Із них повернуто за ухвалою суду 28956 грн.

Присуджено до стягнення судового збору за рішенням суду в Державний бюджет – 124252 грн.

За 219 заявами (скаргами) звільнено судом від сплати судового збору (стаття 5 та 8 ЗУ «Про судовий збір») на суму 216370 грн.

Пільги щодо сплати судового збору:

- про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин – 7 позивачів на суму 5915 грн;

- про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи – 47 позивачів на суму 110469 грн;

- про стягнення аліментів – 150 позивачів на суму 88657 грн;

- про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину – 8 позивачів на суму 4715 грн.;

- щодо захисту прав та інтересів осіб, а також споживачі щодо порушення інших прав – 1 позивач на суму 276 грн.;

- інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів– 2 позивача на суму 827 грн.;

- громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи – 1 позивач на суму 551 грн.;

- виборці – у справах пр. уточнення списку виборців – 8 позивачів на суму 4410 грн;

- учасники бойових дій – у справах пов»язаних з порушенням їхніх прав – 1 позивач на суму 551 грн;

- позивач - за подання позову щодо спорів, пов’язаних з наданням статусу учасника бойових дій – 1 позивач на суму 551 грн.

Штатна укомплектованість суддівського корпусу

Згідно штатного розпису в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської облсті є 10 посад суддів. Станом на 01 липня 2016 року суд не повністю укомплектований суддівськими посадами, в наявності 3 вакантні посади судді.

Суддя Коноваленко М.І. та суддя Камбул М.О. не мають права здійснювати правосуддя.

Серед суддівського корпусу із суддівським стажем роботи понад 20 років – голова суду Демиденко Ю.Ю., понад 25 років - суддя Лиходєдов А.В., суддя Тарасенко О.В., здійснює правосуддя стажем понад 15 років суддя Мельник Ю.П.

У судді Коноваленка М.І. 25.07.2011 року закінчився п’ятирічний строк повноважень судді і до теперішнього часу питання щодо обрання його на посаду судді безстроково не вирішено.

У судді Камбул М.О., 09.12.2015 року закінчився п’ятирічний строк повноважень судді і до теперішнього часу питання щодо обрання її на посаду судді безстроково не вирішено.

Суддя Квятковський Я.А. здійснює правосуддя з 31 березня 2015 року.

У першому півріччі 2016 року судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до дисциплінарної відповідальності не притягувалися.

ГОЛОВА СУДУ Ю.Ю. ДЕМИДЕНКО

Виконавці : Друцька Л.П. 38-01-83

Виливана О.А.38-21-63

ОГЛЯД ДАНИХ ПРО СТАН ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ ТЕРНІВСЬКИМ РАЙОНИМ СУДОМ м. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА ПЕРШЕ ПІВРІЧЯ 2016 РОКУ.