Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

09 липня 2014, 13:09

Аналітичний Огляд ДАНИХ ПРО стан здійснення правосуддя ТЕРНІВСЬКИМ РАЙОНИМ

СУДОМ м. КРИВОГО РОГУ

за перше піврічя 2014 рІК.

1. Обсяг роботи суду, надходження справ,

навантаження на суддів

Протягом першого півріччя 2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло на розгляд усього 4891 справ та матеріалів, що на 18,2 % більше, чим у першому півріччі 2013 року. Із них: 244 кримінальних проваджень ( кримінальних справ), що на 23 % більше періоду 1 півріччя 2013 року, 2183 цивільних справ, що на 23 % більше періоду 1 півріччя 2013 року), 40 адміністративних справ, що на 22,5 раз більше 1 півріччя 2013 року, 781 справ про адміністративні правопорушення, що на 7% більше звітного періоду за 1 півріччя 2013 року, 1643 інших справ і матеріалів, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством, що на 16,3 % більше, чим у першому півріччі 2013 року.

Динаміку надходження справ і матеріалів відображають показники, наведені в таблиці № 1.1.

					*Таблиця 1.1*
Найменування показників			1 п.2013 р.	1 п.2014 р.	Динаміка
Найменування показників			1 п.2013 р.	1 п.2014 р.	%
Надійшло (усього)			3998	4891	18,2
у тому числі	кримінальних справ ( з урахуванням ст.232 КПК) та матеріалів	Усього	311	782	60,2
		у тому числі справ	188	244	23
	адміністративних справ і заяв	Усього	59	187	₆₈
	адміністративних справ і заяв	у тому числі справ числісправ	31	40	22,5
	цивільних справ і заяв	Усього	2901	3080	6
	цивільних справ і заяв	у тому числі справ	1677	2183	23
	справ про адміністративні правопорушення	Усього	727	842	13,6
	справ про адміністративні правопорушення	у тому числі справ	727	781	7

Так, у першому півріччі 2014 року у порівнянні із першим півріччям 2013 року значно збільшилось надходження матеріалів кримінального провадження (кримінальних справ), справ про адміністративні правопорушення, справ адміністративного та цивільного судочинства .

За вказаний період судом розглянуто 4518 справи та матеріалів, що на 27 % більше, ніж у 1 півріччі 2013 року, з них: 206 кримінальні справи (кримінальні провадження), 2109 цивільні справи, 41 адміністративні справи, 562 справи про адміністративні правопорушення, 1600 інших матеріалів розгляд яких передбачено процесуальним законодавством.

Структуру і динаміку розгляду справ і матеріалів відображають показники, наведені в таблиці № 1.2

					*Таблиця* *1.2*
Найменування показників			1п.2013	1п.2014	Динаміка
Найменування показників			1п.2013	1п.2014	%
Розглянуто судом справ та матеріалів, усього			3293	4518	27
у тому числі	кримінальних справ ( з урахуванням ст.232 КПК) та матеріалів	Усього	474	682	30,5
		у тому числі справ	150	206	27,1
	адміністративних справ та інші справи і матеріали	Усього	133	155	14
	адміністративних справ та інші справи і матеріали	у тому числі справ	63	41	-53,6
	цивільних справ та інших справ і матеріалів	Усього	2123	3063	31
	цивільних справ та інших справ і матеріалів	у тому числі справ	960	2109	54,5
	справ про адміністративні правопорушення	Усього	563	618	8,9
	справ про адміністративні правопорушення	у тому числі справ	563	562	-0,2

Кількість розглянутих справ кримінального судочинства на відміну від попереднього звітного періоду значно збільшилось, також збільшилась кількість розглянутих справ про адміністративні правопорушення та цивільного судочинства.

Питома вага від загальної кількості всіх розглянутих справ, матеріалів складає:

-кримінальні справи – 4,5 %

-цивільні справи – 47 %

-адміністративні справи – 1 %

-справи про адміністративні правопорушення – 12,4 %

Навантаження справ та матеріалів усіх категорій на одного суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за звітний період становить:

судді	Перебувало в провадженні	розглянуто
Демиденко Ю.Ю.	1298	962
Камбул М.О.	1287	1134
Лиходєдов А.В.	1391	890
Мельник Ю.П.	1315	777
Тарасенко О.В.	1336	1086
Коноваленко М.І.	0	0
Квятковський Я.А.	0	0
розрахунок	1325	970

Середньомісячне навантаження справ та матеріалів усіх категорій на одного суддю становить:

судді	Перебувало в провадженні	розглянуто
Демиденко Ю.Ю.	236,00	174,91
Камбул М.О.	234,00	206,18
Лиходєдов А.В.	252,91	161,82
Мельник Ю.П.	239,09	141,27
Тарасенко О.В.	242,91	197,45
Коноваленко М.І.	0	0
Квятковський Я.А.	0	0
розрахунок	240,98	176,33

РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ТА КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ

У першому півріччі 2014 року в провадженні суду перебувало 432 кримінальні справи (кримінальне провадження) щодо 499 осіб, з них розглянуто 206 справ на 223 особи, що становить 47,7 % від загальної кількості справ, які перебували у суді. З постановленням вироку розглянуто 189 справ, їх питома вага від справ, провадження в яких закінчено складає 92 %.

Розгляд кримінальних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Демиденко Ю.Ю.	5/19	3/6	2/13
Камбул М.О.	3/3	2/2	1/1
Лиходєдов А.В.	8/20	4/7	4/13
Мельник Ю.П.	6/14	1/3	5/11
Тарасенко О.В.	1/2	1/2	0
Коноваленко М.І.	0	0	0
Квятковський Я.А.	0	0	0
Всього	23/58	11/20	12/38

Розгляд кримінальних проваджень по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ/щодо осіб	Розглянуто справ/ щодо осіб	Залишок справ / щодо осіб
Демиденко Ю.Ю.	84/99	41/44	43/55
Камбул М.О.	63/65	51/52	12/13
Лиходєдов А.В.	119/124	25/25	94/99
Мельник Ю.П.	91/100	37/40	54/60
Тарасенко О.В.	52/53	41/42	11/11
Коноваленко М.І.	0	0	0
Квятковський Я.А.	0	0	0
Всього	409/441	195/203	214/238

Кількість розглянутих з постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів:

- злочини проти життя і здоров'я особи (14 справ);

-злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини (18 справ);

- злочини протии власності (84 справи);

-злочини у сфері господарської діяльності (1 справа);

-злочини проти громадської безпеки (5 справ);

- злочини проти безпеки виробництва (1 справа);

-злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (10 справ);

- злочини проти громадського порядку та моральності (4 справ);

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів (46справ);

-злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (1 справа);

- злочини у сфері службової діяльності (1 справа);

-злочини проти правосуддя (2 справи);

- злочини проти встановленого порядку несення військової служби ( 1 справа);

- інші злочини (1 справа).

На розгляді в суді протягом звітного періоду перебувало 14 кримінальних проваджень ( кримінальних справ) щодо 23 осіб про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 3,2 % від загального числа справ, які перебували в провадженні. З них розглянуто 5 кримінальних проваджень на 9 осіб, у тому числі з постановленням вироку 3 провадження на 7 осіб, 1 кримінальне провадження на 1 особу повернуто прокурору та по 1 кримінальному провадженню до 1 особи застосовано примусові заходи виховного характеру. На кінець звітного періоду залишилось 9 нерозглянутих кримінальних проваджень (кримінальних справ) на 14 осіб. Справи даної категорії розглядалися судом з чітким дотриманням вимог закону щодо особливостей провадження у справах про злочини неповнолітніх.

У першому півріччі 2014 року у провадженні суду перебула 1 кримінальна справа на 3 особи за злочини, вчинені у складі організованої злочинної групи, яка на кінець звітного періоду справа розглянута з виключенням із кваліфікацій дій підсудних ознаки вчинення злочинних дій «в складі організованої групи». Також у першому півріччі 2014 року у провадженні суду перебула 1 кримінальна справа на 7 осіб за злочини, вчинені у складі організованої злочинної організації, яка залишилася не розглянутою на кінець звітного періоду.

За звітний період справи у порядку статей 249-1, 232 КПК України (1960р.) не повертались.

За звітний період у порядку статі 314 КПК України було повернуто прокурору 1 справу .

За результатами розгляду справ в суді у першому півріччі 2014 року 4 особи звільнено з-під варти в залі суду, 6 осіб взято під варту.

На розгляді в суді перебувало 150 клопотань (подання) органів досудового слідства, судом розглянуто 146 клопотань, з них про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - 14 клопотань( задоволено 13), застосування домашнього арешту – 5 клопотань ( задоволено 5), застосування особистого зобов’язання - 33 клопотань (задоволено 32 клопотання), зміна запобіжного заходу – 1 клопотання (задоволено) , проведення обшуку житла чи іншого володіння – 13 клопотань з них задоволено – 13, тимчасовий доступ до речей і документів – 69 клопотань з них задоволено 65, арешт майна -8 клопотань (8 задоволено), інші клопотання – 3 (задоволено 2), залишок нерозглянутих клопотань на кінець звітного періоду становить – 4 клопотання( подання).

На розгляді в суді перебувало 45 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб, з них на бездіяльність слідчого, прокурора – 21, рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 16, інші скарги – 8.

Розглянуто судом – 41 скарга, у тому числі задоволено - 5, повернуто – 10, залишок на кінець звітного періоду – 4 скарги (1 на бездіяльність слідчого, прокурора та 3 скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження).

Відповідно до норм КПК України з фіксуванням судового процесу технічними засобами за звітний період розглянуто 195 кримінальних проваджень ( кримінальних справ).

Виправдувальні вироки

У звітному періоді виправдувальні вироки суд не постановляв.

Види кримінальних покарань

Протягом першого півріччя 2014 року усього за вироками суду засуджено 206 особ, з них до позбавлення волі на певний строк – 64 особи , що становить 31 % числа засуджених. Судом застосовувались і альтернативні види покарання, зокрема: штраф – щодо 23 осіб, громадські роботи – 4 особи, арешт – 1 особа .

У випадках, коли при призначенні міри покарання суд звільняв засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України, або застосовував ст..69 КК України, призначаючи основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини, конфіскація майна не призначалася, навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК, за якою засуджується винний, вона передбачена як обов’язкове додаткове покарання.

Усього за вироками суду звільнено від покарання 102 особи з випробуванням.

Як додаткова міра покарання, щодо 10 осіб застосовано конфіскацію майна. До 4 осіб судом було застосовано позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

РОЗГЛЯД СУДОМ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

Протягом першого півріччя 2014 року на розгляді суду перебувало всього 3059 цивільних справ позовного, окремого та наказного проваджень, із них 2109 справ, провадження в яких закінчено. Питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 69 %. Всього вирішено питання про відмову у прийнятті та визнано неподаними і повернуто позивачам 469 матеріалів.

У порядку наказного провадження видано 908 судових накази, питома вага від кількості розглянутих заяв – 30 %. На розгляді суду знаходилося 58 заяв про скасування судового наказу, розглянуто 49 заяв, з них скасовано 33 судових наказів, питома вага від кількості розглянутих заяв складає 67 %, залишено без розгляду 7 заяв (14 %).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у цивільних справах ухвалено 489 заочних рішень, їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення складає 48 %. Відповідно до ст.232 ЦПК України розглянуто судом 32 заяви про перегляд заочного рішення, з яких суддями скасовано 12 заочних рішення.

Скасовані заочні рішення:

ü Справа № 215/4751/13-ц за позовом Чигрин К.Т. до Чигрин В.В. про визнання права власності на майно, під головуванням судді Мельника Ю.П.;

ü Справа № 215/8371/13-ц за позовом Пушкіна Д.О. до Пушкіної Д.М. про вселення в жилове приміщення, під головуванням судді Камбул М.О.;

ü Справа № 215/8441/13-ц за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до Денисенко Г.І про виселення, під головуванням судді Демиденко Ю.Ю.;

ü Справа № 215/8476/13-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «НОВА» до Горбунова Є.О. про стягнення суми, під головуванням судді Камбул М.О.;

ü Справа № 215/212/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до Петрушевської В.В., Петрушевського І.С. про звернення стягнення, під головуванням судді Тарасенко О.В.;

ü Справа № 441/7836/12 за позовом ПАТ «Дніпрообленерго» до Фомінчук К.І. про відшкодування збитків, під головуванням судді Лиходєдова А.В.;

ü Справа № 215/7323/13-ц за позовом Щербиніна А.Г. до ПАТ «ПІВНГЗК» про відшкодування моральної шкоди, під головуванням судді Тарасенка О.В.;

ü Справа № 215/6579/13-ц за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до Шаповалова В.В. про стягнення заборгованості, під головуванням судді Демиденко Ю.Ю.;

ü Справа № 215/8478/13-ц за позовом Майборода Т.І. до Майборода В.Г. про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, під головуванням судді Тарасенко О.В.

ü Справа № 215/2715/13-ц за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до Мухіна О.В. про стягнення боргу під головуванням судді Демиденка Ю.Ю.;

ü Справа № 215/792/14 –ц за позовом Дьяконова С.І. до Лаврової Н.М. про визначення місця проживання дитини, під головуванням судді Тарасенка О.В.;

ü Справа № 215/5801/13-ц за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до Ільїна О.О. про стягнення боргу, під головуванням судді Тарасенка О.В.

Дані заочні рішення підлягали скасуванню, оскільки судом було встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилався відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення вказаних справ.

Розгляд цивільних справ по суддях:

Судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Демиденко Ю.Ю.	536	404	132
Камбул М.О.	620	500	120
Коноваленко М.І.	0	0	0
Лиходєдов А.В.	658	435	223
Мельник Ю.П.	722	352	370
Тарасенко О.В.	523	418	105
Квятковський Я.А.	0	0	0
Всього	3059	2109	950

Категорії розглянутих цивільних справ, позовного провадження, що виникають з правовідносин:

- трудових (12 справ) – 0,6 % від числа загальної кількості розглянутих справ,

- сімейних (370 справ), 17,5 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- житлових (49 справ), 2,3 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- права власності (33 справи), 1,6 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- справи про не договірні зобов’язання (97 справ), 4,6 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- спори про спадкове право (80 справ), 3,8 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- спори, що виникають із договорів (352 справи), 16,7 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- спори про звільнення майна з-під арешту (2 справа) 0,09 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- спори, пов’язані із застосуванням ЗУ «Про захист прав споживачів»

( 15 справ), 0,7 % від числа загальної кількості розглянутих справ

- спори про захист немайнових прав фізичних осіб (1 справа), 0,05 % від загальної кількості розглянутих справ

- інші – одна справа, 0,05% від загальної кількості розглянутих справ.

З фіксуванням судового процесу технічними засобами (ст. 197 ЦПК України) судом розглянуто 125 цивільних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 6,4 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

Протягом першого півріччя 2014 року у провадженні суду перебувало на розгляді 59 адміністративних справ, у тому числі провадження в яких закінчено 41 адміністративні справи, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні складає 69 %.

Розгляд адміністративних справ по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Демиденко Ю.Ю.	11	9	2
Камбул М.О.	13	10	3
Коноваленко М.І.	0	0	0
Лиходєдов А.В.	11	5	6
Мельник Ю.П.	12	8	4
Тарасенко О.В.	12	9	3
Квятковський Я.А.	0	0	0
Всього	59	41	18

Розгляд адміністративних справ згідно категорій:

- справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки (21 справа),

- справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку (1 справа),

- справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (11 справ),

- справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдуму ( 5 справ),

- справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи (3 справи).

Вагому кількість справ охоплює категорія справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – 21 справа, їх питома вага від кількості справ, які перебували в провадження складає 36 %.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами судом розглянуто 15 адміністративних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 37 %.

РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ

Протягом першого півріччя 2014 року на розгляді в суді перебувало 832 справи про адміністративні правопорушення. Розглянуто з винесенням постанов 562 справи 67,5 % від загальної кількості справ. Повернуто 142 справи, в тому числі 22 справи для належного оформлення.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення по суддях:

судді	Перебувало в провадженні справ	Повернуто справ	Розглянуто справ	Залишок справ
Демиденко Ю.Ю	228	29	149	50
Камбул М.О.	147	21	126	0
Мельник Ю.П.	158	26	124	8
Лиходєдов А.В.	157	55	71	31
Тарасенко О.В.	142	11	92	39
Коноваленко М.І.	0	0	0	0
Квятковський Я.А	0	0	0	0
Всього	832	142	562	128

Закрито справ стосовно 136 осіб, із них:

- на підставі ст. 22 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 71 осіб;

- через закінчення строків накладення адміністративного стягнення за ст.38 КпАП України звільнено від адміністративної відповідальності – 53 осіб;

- через відсутність події і складу адміністративного правопорушення – 12 осіб;

За результатами розгляду адміністративних справ до адміністративної відповідальності притягнуто всього 367 осіб, 65,3 % від загальної кількості розглянутих справ.

У структурі розглянутих справ про адміністративні правопорушення переважають правопорушення про вчинення насильства в сім’ї (117 справ що становить 20,8 % від загальної кількості розглянутих справ ); правопорушення пов’язанні з керуванням транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння (61 справи, що становить 10,8 % від загальної кількості розглянутих справ); торгівля з рук у невстановлених місцях ( 36 справ ( 6,4 %), порушення правил адміністративного нагляду ( 43 справ 7,6 % ),дрібне хуліганство (57 справи (10,1 %), не виконання батьками обов’язків щодо виховання дітей ( 30 справ (5,3 %), неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( 36 справ 6,4 %), порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом (10 справ (1,7%), проживання без паспорту ( 14 справ ( 2,5 % ), розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п»яному вигляді (18 справ (3,2%), порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць , залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (45 справ (8 % ), куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (31 справа (5,5%).

Застосовано адміністративні стягнення у вигляді:

-штрафу – по 318 справах;

-громадських робіт – по 3 справах;

-попередження – по 15 справах;

-адмінарешту – по 13 справах;

-позбавлення спеціального права – по 18 справах.

Накладено додаткові адміністративні стягнення у вигляді:

-конфіскація предмета, грошей –16 справ

- оплатне вилучення предмета -3 справи

Так, найпоширенішим видом адміністративного стягнення є штраф. Рідше практика застосовує адміністративний арешт, громадські роботи, попередження.

У звітному періоді до 59 неповнолітніх осіб застосовано заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 178013 грн., з яких 82752 грн. ( 46,5 %) сплачено в добровільному порядку.

На кінець першого півріччя 2014 року з 832 справи про адміністративні правопорушення, що перебували у провадженні, залишилися нерозглянутими 128 ( 15,4 %) справ.

ОПЕРАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ СУДОМ СПРАВ

Оперативність розгляду судом кримінальних справ та кримінальних проваджень

Кримінальні справи, кримінальні провадження призначаються до розгляду з дотриманням строків, встановлених КПК України, але у 2 кримінальних провадженнях порушено строки призначення до підготовчого судового засідання, установлених ст.314 КПК України та у 5 справах призначено до судового розгляду з порушенням строків, установлених ст.316 КПК України. Основною причиною порушення строків призначення до розгляду залишається навантаження суддів.

Важливим моментом дотримання строків призначення та розгляду справ є необхідність максимального наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, що повинно сприяти забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантування кожному обвинуваченому права бути засудженим без невиправданої затримки.

Залишок кримінальних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду, складає 12 справ, що становить 52 % від справ, що перебували у провадженні.

Залишок кримінальних проваджень, не розглянутих на кінець звітного періоду складає 214 проваджень, що становить 52% від справ , що перебували у провадженні.

Зупинено провадженням з підстав, передбачених чинним КПК України у 11 кримінальних провадженнях(кримінальних справах), що складає 4,8 % від усього залишку, в тому числі - 10 справ зупинені у зв'язку з розшуком обвинувачених (підсудних), 1 – у зв’язку із тривалою хворобою підсудного.

Серед нерозглянутих матеріалів кримінального провадження ( кримінальних справ), що не зупинені провадження на розгляді понад 6 місяців до 1 року перебуває 61 справа, що складає (27 %) від усього залишку, понад 1 рік до 2 років – 16 справ (7 %), понад 2 роки – відсутні справи.

Серед нерозглянутих матеріалів кримінального провадження (кримінальних справ) де підсудні утримуються під вартою, що не зупинені провадженням, на розгляді суду понад 6 місяців перебуває 6 справ на 7 осіб.

На строки розгляду кримінальних справ(кримінальних проваджень) впливало ряд чинників, не залежних від суду. Велику кількість випадків становлять неявки підсудних, потерпілих та свідків, непоодинокими були випадки неявки прокурорів з поважних причин та захисників у судове засідання, що впливало на оперативність розгляду судом кримінальних справ (кримінальних проваджень). Несвоєчасне здійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду підсудних, які перебувають під вартою, також відігравало не останню роль в дотриманні строків розгляду судом справ.

З метою вжиття процесуальних заходів судом протягом першого півріччя 2014 року застосовано по 81 кримінальним провадженням примусовий привід обвинуваченого,по 50 з них або 62 % не було виконано органами внутрішніх справ , по 18 справам застосовано примусовий привід свідків по 10 з них або 55,5 % не було виконано органами внутрішніх справ. 4 обвинуваченим змінено запобіжний захід на взяття під варту як захід, вжитий судом, для підвищення оперативності розгляду справ.

Оперативність розгляду судом цивільних справ

Оперативність розгляду цивільних справ за період, що аналізується, покращилась. Судом в основному дотримуються строки призначення цивільних справ до попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, судового розгляду справи, відповідно до вимог чинного ЦПК України. Із об’єктивних причин понад строк закінчено наказного провадження 744 справи, в позовному та окремому провадженні 465 справ, що становить 39 % від загального числа справ, закінчених провадженням.

Протягом першого півріччя 2014 року в суді неодноразово аналізувався стан дотримання суддями і працівниками апарату суду процесуальних строків під час проходження судових справ усіма стадіями судового розгляду. Аналізи показали, що в основному на порушення судом строків розгляду цивільних справ вплинули об’єктивні чинники.

Станом на 30 червня 2014 року залишилося нерозглянутими 950 цивільних справ позовного, окремого провадження та наказного провадження, що становить 31 % від усіх цивільних справ, що перебували у провадженні суду. З них зупинено 29 проваджень з підстав, що передбачені ЦПК України, а саме через проведення експертизи, примирення сторін при розгляді справ про розірвання шлюбу та ін.

Найбільш поширені причини відкладення розгляду цивільних справ:

1) Уточнення позовних вимог;

2) Клопотання позивача;

3) Клопотання відповідача;

4) Клопотання про виклик свідків;

5) Клопотання третьої особи;

6) Неявка учасників процесу.

До несвоєчасного розгляду справ призводить тривале проведення експертиз, витребування додаткових доказів за клопотанням сторін, подання зустрічних позовів та зміна позовних вимог в процесі розгляду справ.

На кінець звітного періоду 12 справ, які перебувають не розглянутими понад 1 рік, з них знаходяться в провадженні 2 - Камбул М.О., 1 – суддя Лиходєдов А.В., 2 – суддя Тарасенко О.В., 7 – суддя Мельник Ю.П.

Судові накази видано в строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України, та скасовано в строк встановлений ч.1 ст.106 ЦПК України .

З метою скорочення строків знаходження на розгляді цивільних справ головою суду постійно проводиться робота з колективом щодо суворого дотримання ними процесуальних строків протягом усіх стадій судового розгляду справ. Канцелярією суду готується для відома голови суду інформація про стан розгляду справ за кожен місяць, що перебувають у провадженні кожного судді. За результатами даної інформації проводяться оперативні наради суддів та виробничі наради, на яких виясняються причини допущення виявлених фактів несвоєчасного розгляду суддями справ, відкладень судових засідань та неналежного виконання своїх функціональних обов’язків працівниками суду, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду справ.

Посилено контроль за підставами зупинення провадження у справах, термінами проведення експертиз, націлено суддів на ретельніше проведення підготовчих дій по кожній справі.

Оперативність розгляду судом адміністративних справ

Понад строк встановлений КАС України, закінчено провадження у 14 адміністративних справах.

Залишок адміністративних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду складає 17 справ.

Найбільш поширеними причинами відкладення розгляду справ є неявка сторін у судове засідання або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки та з інших підстав.

Серед нерозглянутих справ, що не зупинені провадженням, на розгляді понад 1 рік не перебуває жодної справи.

ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Якість розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень

Упродовж першого півріччя 2014 року в апеляційному порядку було оскаржено 8 вироків (4,2 % від кількості постановлених вироків) щодо 8 осіб та 1 ухвалу (5,8% від кількості постановлених ухвал) постановлених Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Змінено 1 вирок щодо 1 особи, скасовано 4 вироки щодо 4 осіб, скасовано 1 ухвалу щодо 1 особи, залишено без змін 3 вироки щодо 3 осіб.

судді	Кількість постановлених вироків, постанов,ухвал/ осіб	Оскаржено вироків / осіб				Оскаржено, ухвал, постанов/ осіб
		всього	у тому числі				всього	у тому числі
		всього	скасовано	змінено	без змін		всього	скасовано	змінено	без змін
Демиденко Ю.Ю.	44/50	1/1	1/1	-	-		-	-	-	-
Камбул М.О.	53/54	4/4	3/3	0	1/1		1/1	1/1	-	-
Лиходєдов А.В.	29/32	-	-	-	-		-	-	-	-
Мельник Ю.П.	38/43	2/2	-	1/1	1/1		-	-	-	-
Тарасенко О.В.	42/44	1/1	-	-	1/1		-	-	-	-
Коноваленко М.І.	0	-	-	-	-		-	-	-	-
Всього	206/223	8/8	4/4	1/1	3/3		1/1	1/1	-	-

Скасованих вироків із закриттям справи в апеляційному порядку за відсутністю події або складу злочину у звітному періоді не було.

Переважну частину справ, вироки (постанови, ухвали) яких скасовано і змінено, залишаються складати злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення та справи про злочини проти власності.

            Причинами скасування  та зміни вироків (постанов, ухвал) є не правильне застосування кримінального закону, невідповідність   висновків   суду,  викладених  у  вироку  (постанові), фактичним обставинам справи.

Якість розгляду цивільних справ

В апеляційному порядку було оскаржено 54 судових рішення за перше півріччя 2014 року, в тому числі: 38 рішень, 16 ухвал суду до Дніпропетровського апеляційного суду. Це становить 2,5 % від усіх прийнятих судових рішень( 2109).

За наслідками розгляду апеляційних скарг у першому півріччі 2014 року усього скасовано і змінено 20 судових рішень постановлених Тернівським районним судом, що становить 0,9 % від усіх прийнятих судових рішень. У тому числі скасовано апеляційним судом судових рішень постановлених судом – 8, тобто 0,38 % від кількості постановлених, змінено – 12 рішень тобто 0,56 % від кількості постановлених, 18 судових рішень залишено без змін, що становить 0,85 % від усіх прийнятих судових рішень. Усього Апеляційним судом скасовано 14 ухвал та 2 ухвали залишено без змін.

Якість розгляду цивільних справ щодо суддів:

Судді	Кількість розглянутих справ позовного	Оскаржено рішень	Залишено без змін рішень	Змінено рішення	Скасовано рішень	Оскаржено ухвал	Залишено без змін ухвал	Змінено ухвал	Скасовано ухвал
Демиденко Ю.Ю.	404	12	6	4	2	-	-	-	-
Камбул М.О.	500	10	5	4	1	-	-	-	-
Коноваленко М.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Лиходєдов А.В.	435	8	5	-	3	15	2	-	13
Мельник Ю.П.	352	6	1	4	1	-	-	-	-
Тарасенко О.В.	418	2	1	-	1	1	-	-	1
Квятковський Я.	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Всього	2109	38	18	12	8	16	2	-	14

Переважну більшість справ позовного провадження, рішення яких скасовано та змінено, складають спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності – справ; спори про стягнення аліментів; спори про приватну власність; скарги на дії державного виконавця.

Причинами скасування та зміни рішень у цивільних справах є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Рішення Тернівського районного суду, через відсутність даних про вручення повістки стороні процесу апеляційним судом не скасовувались.

Якість розгляду адміністративних справ

В апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду оскаржено 2 постанови та 1 ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, постанови та ухвалу було скасовано.

Якість розгляду адміністративних справ щодо суддів:

*СУДДІ*	*К-сть розгля* *нутих справ*	*Оскар* *жено* *поста* *нов*	*Оскар* *жено* *ухвал*	*Залиш* *ено без* *змін* *поста* *нов*	*Залиш* *ено без змін ухвал*	*Зміне* *но поста* *нов*	*Зміне* *но ухвал*	*Скасо* *вано* *поста* *нов*	*Скасо* *вано* *ухвал*
Демиденко Ю.Ю.	9	1	-	-	-	-	-	1	-
Камбул М.О.	10	-	-	-	-	-	-	-	-
Коноваленко М.І.	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Лиходєдов А.В.	5	-	1	-	-	-	-	-	1
Мельник Ю.П.	8	-	-	-	-	-	-	-	-
Тарасенко О.В.	9	1	-	-	-	-	-	1	-
Квятковський Я.А.
Всього	41	2	1	-	-	-	-	2	1

Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення.

У першому півріччі 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено 3 (0,53 %) справи від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення. Постанови залишено без змін.

Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо суддів:

*СУДДІ*	*К-сть розгля* *нутих справ*	*Оскар* *жено* *поста* *нов*	*Залиш* *ено без* *змін* *поста* *нов*	*Зміне* *но поста* *нов*	*Скасо* *вано* *поста* *нов*
Демиденко Ю.Ю.	149	3	3	-	-
Камбул М.О.	126	-	-	-	-
Лиходєдов А.В.	71	-	-	-	-
Мельник Ю.П.	124	-	-	-	-
Тарасенко О.В.	92	-	-	-	-
Всього	562	3	3	-	-

Штатна укомплектованість суддівського корпусу

Згідно штатного розпису в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу є 7 посад суддів. Станом на 01 липня 2014 року суд повністю укомплектований суддівськими посадами, але у судді Коноваленка М.І. та Квятковського Я.А. не мають права здійснювати правосуддя.

Серед суддівського корпусу із суддівським стажем роботи понад 10 років – голова суду Демиденко Ю.Ю., заступник голови суду Лиходєдов А.В.,суддя Тарасенко О.В., суддя Мельник Ю.П., здійснює правосуддя стажем понад 3-и роки суддя Камбул М.О., у судді Коноваленка М.І. закінчились 25.07.2011 року 5-ти річні повноваження судді і до теперішнього часу питання щодо обрання його на посаду безстроково не вирішено. Суддя Квятковський Я.А. станом на 01.07.2014р. не прийняв присягу суддів України.

У першому півріччі 2014 року судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до дисциплінарної відповідальності не притягувалися.

ГОЛОВА СУДУ Ю.Ю.ДЕМИДЕНКО

Виконавці : Друцька Л.П. 38-01-83

Виливана О.А.38-21-63

АНАЛІТИЧНИЙ ОГЛЯД ДАНИХ ПРО СТАН ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ ТЕРНІВСЬКИМ РАЙОНИМ СУДОМ м. КРИВОГО РОГУ ЗА ПЕРШЕ ПІВРІЧЯ 2014 РІК.