РЕЗУЛЬТАТИ АНКЕТУВАННЯ ВІДВІДУВАЧІВ ЩОДО ЯКОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ РОБОТИ ТЕРНІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РЕЗУЛЬТАТИ АНКЕТУВАННЯ ВІДВІДУВАЧІВ ЩОДО ЯКОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ РОБОТИ ТЕРНІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

    Відповідно до статті 24 та пункту 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402- VIII, рішення Ради суддів України від 17.09.2018 року № 53, Комунікаційної стратегії суду на 2019 рік та з метою отримання інформації про поточну ситуацію щодо стану задоволеності відвідувачів суду якістю судових послуг та визначення потреб органів системи правосуддя, за методикою СОРС затвердженою рішенням Ради суддів України від 08.04.2016 року №26 у період з 03 по 27 червня 2019 року здійснено опитування громадян - учасників судових проваджень  відповідно до модуля 4 СОРС «Задоволеність роботою суду учасників судових проваджень», що проводилося в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу методом анкетування.

    Дане опитування відбувалося із застосуванням анкети з відповідними блоками питань, за допомогою якої відвідувачі мали змогу оцінити  діяльність Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за такими критеріями, як доступність суду, зручність та комфортність перебування у суді, повнота та ясність судової інформації, якість роботи працівників апарату суду, дотримання термінів судового розгляду, якість роботи суддів, якість та написання та обґрунтування судового рішення.

   У ході реалізації опитування зібрана та проаналізована інформація за зазначеними вище  параметрами, а результат опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду відображений у відсотковому значенні відповідно до кількості респондентів, що надали відповідь на те чи інше питання в анкеті. 

    Всього в опитуванні взяли участь та заповнили анкети у паперовому вигляді - 56 осіб.

 

Перший блок запитань. Загальна характеристика респондента

 

    Варто зазначити, що згідно з результатами опитування в заповненні анкет взяли участь 5,35% респондентів віком від 18 до 25 років; 67,86% респондентів віком від 26 до 39 років; 26,79% респондентів віком від 40 до 59 років.                                                     

     Учасниками анкетування є - 51,79% чоловіків та 48,21% жінок.

     Загалом в опитуванні брали участь 16,07% відвідувачів суду з середньою та неповною середньою освітою, 19,64% з базовою вищою освітою та 64,29% - із повною вищою освітою.

    Відповідно до результатів анкетування 50% мають вищу юридичну освіту.

    У свою чергу, 87,5% опитаних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 12,5% - в іншому населеному пункті.

    На запитання: «У суді Ви представляєте» - 51,79% зазначили що представляють особисто себе (є позивачем/відповідачем/свідком/потерпілим), 39,29% представляють іншу особу (є адвокатом, юрист-консультантом) та 8,93% відповіли інше.

    На запитання: «Як часто Ви були учасником судового процесу» - 33,92% зазначили що це їх перший судовий процес, 14,29% респондентів зазначили 2-5 разів були в якості учасника судового розгляду, а 51,79% - вказали, що були учасниками судового процесу понад 6 разів.

   Аналізуючи відомості отримані під час проведення опитування громадян – відвідувачів суду, слід зазначити, що 41,94% є учасниками цивільного процесу, 21,51%  є учасниками кримінального процесу, 15,05% - учасники адміністративного процесу, 6,45% - господарського процесу, 15,05% - учасники справ про адміністративні правопорушення.

   На запитання: «На якій стадії знаходиться Ваша справа» - 12,33% опитаних зазначили, що розгляд справи ще не розпочато, 63,01% відмітили, справа перебуває в процесі розгляду, 16,44% зазначили, що розгляд справи завершено (винесено рішення) та 8,22% відмітили - інші причини.

   Зокрема, громадяни визначили ступінь їхньої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому наступним чином: 42,86% респондентів вказали, що цілком обізнані, 26,79% зазначили, що загалом обізнані, 26,79% - майже не обізнані та 3,56% зовсім не обізнані з роботою судів та суддів у цілому.

   Щодо оцінки Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за 5-бальною) шкалою, оцінку відмінно   поставили 30,36% опитаних, на 4 бали оцінили роботу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області – 53,57% респондентів, 3 бали за якість роботи дали 16,07% респондентів.

 

Другий блок запитань. Основна частина- оцінювання за вимірами якості

 

Доступність суду.

 

   На запитання: «Чи легко вам було знайти будівлю суду»  - 53,57% респондентів зазначили цілком так; швидше так – вказали 14,29% респондентів, більш-менш (варіант: і так, і ні) вказали – 28,57% респондентів і цілком ні зазначили 3,57% громадян.

   - «Чи зручно Вам діставатись до будівлі суду громадським транспортом» - 30,36% відповіли цілком так, 35,71% - швидше так, ніж ні; 26,79% вважають більш-менш зручно, 5,36% - визначили, що скоріше незручно діставатись громадським транспортом, ніж зручно та 1,78% громадян відповіли що діставатись до будівлі суду громадським транспортом не зручно.

   Також, 35,71% респондентів вказали, що цілком зручно паркувати автомобіль біля будівлі суду, 28,57% зазначили швидше так, 30,36% - більш-менш зручно і 5,36%- вказали швидше ні.  

   На запитання: «Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватись послугами суду?» - 32,14% респондентів зазначили цілком ні, 30,35%  вважають швидше ні, 14,29% вказали більш-менш, 8,93% вважають, що швидше так і 14,29% респондентів зазначили цілком так.

   - «Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалося додзвонитися та отримати потрібну інформацію?» -  28,57% респондентів вважають, що отримали потрібну інформацію  та оцінили дане питання  на 5 балів, 16,07% опитаних оцінили дане питання на 4, 19,64% громадян оцінили дане питання на 3 бали, 8,93% оцінили на 2 бали і 26,79 % учасників процесу оцінили на 1 бал, тобто їм не вдалось додзвонитись та отримати потрібну інформацію.

  - «Чи графік роботи канцелярії суду давав можливість вчасно і безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді…» Так, варіант 5 (цілком так) визначили 37,5% респондентів, які цілком вчасно та безперешкодно вирішували свої питання у суді завдяки зручному графіку роботи канцелярії суду, 35,71% оцінили на 4 бали, тобто швидше так, 16,07% громадян відповіли, що їм більш-менш зручний графік роботи канцелярії суду, 7,14%- відповіли швидше ні та 3,57% відвідувачів відповіли, що даний графік роботи для них є не зручним та не дає можливості вчасно та  безперешкодно вирішували свої питання у суді.

 

Зручність та комфортність перебування в суді

 

   На запитання: « Чи характерно для приміщень суду достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання?» - 41,07% оцінили та 3 бали( більш-менш) зручні, 32,14% оцінили на 5 балів (цілком так), 19,64% опитаних оцінили на 4 бали( швидше так) , 5,36% відвідувачів оцінили на 2 бали ( швидше ні) та 1,79 % - 1 бал( цілком ні).

   - « Чи характерно для приміщень суду вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)?» Так, 35,71% - респондентів оцінили на 3 бали( більш-менш), 32,14% оцінили на 5 балів (цілком так), 19,64% респондентів оцінили на 4 бали (швидше так), 10,71% - 2 бали, тобто швидше ні і 1,79 % вважають, що для суду не характерний вільний доступ до побутових приміщень (туалетів).

   Відносно чистоти та прибраності приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 32,14% опитуваних громадян оцінили на 5 балів, 32,14% оцінили на 3 бали, тобто (більш-менш чисто), 23,22% оцінили на 4 бали, 10,71 оцінили на 2 бали та 1,79 оцінили на 1 бал.

   На запитання: «Чи характерно для приміщення суду достатність освітлення» -  44,64% громадян оцінили на 3 бали (більш-менш), 23,21% оцінили на 5 балів (цілком так) ,  17,86% оцінили на 4 бали та 12,5% оцінили на 2 бали.

 

Повнота та якість інформації

 

    -«Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди?» - 39,29% опитуваних оцінили на 4 бали (швидше так), 30,36% оцінили на 5 балів (цілком так), 26,79% оцінили на 3 бали ( більш-менш) і 3,57% оцінили на 2 бали ( швидше ні)

 

«Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

 

   - «Розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень (по 5 бальній шкалі)» - 41,07% респондентів оцінили на 5 балів, 48,21%- на 4 бали, 10,07% на 3 бали.

   - «Правил допуску в суд та перебування в ньому» – 44,64% опитаних оцінили на 5 балів, 42,86% на 4 бали, 10,71% на 3 бали та 1,79% опитаних оцінили на 2 бали.

   - «Справ, що призначені до розгляду» - 45,45% відвідувачів оцінили  на 5 балів, 43,64% на 4 бали, 9,09% на 3 бали і 1,82% на 2 бали.

   -«Зразків документів ( заяв, клопотань тощо)»  –  45,45% опитаних оцінили на 5 балів, 36,36% оцінили на 4 бали, 16,36% оцінили на 3 бали  і 1,82% оцінили на 1 бал.

   -«Порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» – 45,45% респондентів оцінили порядок сплати  судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів на 5 балів, 36,36% респондентів оцінили  на 4 бали, 14,55% респондентів оцінили на 3 бали і  3,64% оцінили на 1 бал.

   На запитання: «Чи користувались Ви сторінкою суду в мережі інтернет?» - 71,43% респондентів відповіли - так, 28,57% - ні.

   «Чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію» - 63,64%  респондентів відповіли цілком так, 25% опитуваних відповіли швидше так та 11,36% відповіли більш-менш( варіант: і так, і ні).

 

Сприйняття роботи працівників апарату суду (за 5 бальною шкалою)

 

   «Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися  помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків» - 36,36% респондентів оцінили на 5 балів, 43,64% на 4 бали, 16,36% на 3 бали і 3,64% на 2 бали.

 

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

 

  - «Доброзичливість, повагу, бажання допомогти»-  37,5% респондентів оцінили  на 5 балів, 41,07% на 4 бали, 19,64% на 3 бали, 1,79% на 1 бал.

  - «Однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу»-  37,04% респондентів оцінили на 5 балів, 51,85% на 4 бали, 9,26% на 3 бали і 1,85 на 1 бал.

  - «Професіоналізм, знання своєї справи»-  36% опитуваних оцінили на 5 балів, 52% оцінили на 4 бали і  12% на 3 бали.

 

Дотримання строків судового розгляду

 

  «Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?» (за 5 бальною шкалою) - 26,79% опитуваних громадян  відповіли цілком так, 44,64% зазначили швидше так, 19,64% опитуваних відмітили більш-менш ( варіант: і так, і ні), 3,57% опитуваних відповіли швидше ні та 5,36% відповіли цілком ні.

  «Чи були враховані Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання» -  44,44% респондентів оцінили на 5 балів, 33,33% на 4 бали, 16,67% на 3 бали, 3,7% на 2 бали і 1,87% на 1 бал

  «Чи вчасно Ви отримували повістку про розгляд справи» - 39,29% респондентів оцінили на 5 балів, 41,07% на 4 бали, 14,29% на 3 бали, 1,79% на 2 бали і 3,57% на 1 бал.

 «Чи вважаєте Ви обґрунтованим затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» - 33,33% респондентів вважають затримка/ перенесення слухання цілком обґрунтованим і оцінили на 5 балів , 42,59% опитуваних оцінили на 4 бали( швидше так), 18,52% оцінили на 3 бали(більш-менш) і 5,56% оцінили на 2 бали(швидше ні).

 

Сприйняття роботи судді

 

   - «Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був)» – 50% опитаних оцінили на 5 балів,  38,89% оцінили на 4 бали, 7,41% оцінили на 3 бали і  3,7% респондентів оцінили на 2 бали

  - «Коректність, доброзичливість та ввічливість суддів» – 46,43% респондентів оцінили на 5 балів, 44,64% оцінили на 4 бали, 8,93% оцінили на 3 бали.

  -«Належна підготовка до справи та знання справи» – 46,43% опитуваних відвідувачів оцінили на 5 балів, 44,64% оцінили на 4 бали та 8,93% оцінили на 3 бали.

  - «Надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» – 48,21% респондентів оцінили на 5 балів, 42,86% оцінили на 4 бали, 8,93% опитуваних оцінили на 3 бали.

  - «Дотримання процедури розгляду» – 46,43% респондента оцінили  на 5 балів, 42,86%  оцінили на 4 бали, 10,71% оцінили на 3 бали.

 

Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)

 

   «Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь?» - 72,73% опитуваних відвідувачів суду зазначили так і 27,27% зазначили-  ні, невчасно.

   «Чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі?» - 54,76%  респондентів зазначили що не планують оскаржувати рішення по справі, 45,24% опитуваних відповіли - так плануємо оскаржувати.

   Аналізуючи відомості отримані під час проведення опитування громадян – відвідувачів суду, слід зазначити, що 78,57% опитуваних отримали повний текст рішення по справі, 21,43%- не отримали.

   На запитання: «Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі?» - 68,29% опитуваних відповіли – так і 31,71% опитуваних на дане питання відповіли – ні.  

   «Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» - 57,14% опитаних відвідувачів суду оцінили на 5 балів, 30,95% оцінили на 4 бали, 7,14% оцінили на 3 бали і 4,76% оцінили на 2 бали.

   Аналізуючи відомості отримані під час проведення опитування громадян – відвідувачів суду, слід зазначити, що 44.19% респондентів вважають, що їхні рішення по справі є цілком обґрунтованими, 41,86% оцінили на 4 бали (швидше так), 9,3% - оцінили на 3 бали (більш-менш, варіант: і так і ні) і 4,65% вважають рішення суддів швидше не обґрунтованим.

   В блоці вимір якості щодо покращення роботи суду 37,25% респондентів хотіли б покращити - дотримання строків судового розгляду, 19,61% опитаних прагнуть підвищити - якість роботи судді, 19,61% респондентів вважають, що першочергово слід покращити -  доступність суду, 9,8% зазначили пріоритетним є якість роботи працівників апарату суду ,  7,84% вказали на необхідність - зручність та комфортність перебування у суді, 5,88% опитуваних вказали, що пріоритетними для них є повнота та ясність інформації.

   На запитання «Як Ви вважаєте, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?» 57,69% опитуваних вказали – ні і 42,31% вважають, що працівники Тернівського районного суду міста Кривого Рогу повністю забезпечені матеріально-технічними ресурсами для виконання своїх обов’язків.

   Щодо вражень від візиту до суду у порівнянні з очікуваннями - то 64,29% респондентів відповіли, що враження відповідають очікуванням, 26,79% зазначили - гірші, ніж очікував і 8,93% опитуваних вказали на те, що враження від візиту до суду є кращі, ніж очікували.

   В блоці щодо змін якості роботи суду загалом - 37,04% опитуваних вказали, що дивлячись на минулі роки в суді не відбулось ніяких змін, 25,93% респондентів зазначили, що їм важко сказати, які зміни відбулись в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу, 12,96% вважають, що якість роботи суду значно покращилась, 7,41% вказали, що робота покращилась, але несуттєво, 7,40% є відвідувачами, які в перше були в нашому суді, 5,56% вважають, що якість роботи суду загалом дещо погіршилась і 3,7% опитуваних вказали, що робота працівників значно погіршилась.

  Опитувані громадяни вважають, що для конкретних змін покращення роботи Тернівського районного суду міста  Кривого Рогу є дві потреби це в першу чергу збільшення штату суддів та працівників апарату суду та проведення ремонту в приміщенні суду, а саме на сходинкових площадках, коридорах та вбиральні.

 

ВИСНОВКИ

 

   Отже, підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що організація роботи в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюється в цілому на досить високому рівні.

   Разом з тим, дане анкетування дозволило виявити і окремі проблемні моменти в організації роботи суду, надало відповіді на ключові питання, які були поставлені в програмі соціального дослідження. 

   Ми щиро вдячні вам за вашу активну участь в проведеному опитуванні. 

  Не дивлячись на високу позитивну оцінку відвідувачів щодо якості функціонування суду, будьте впевнені в тому, що усі Ваші побажання будуть взяті до уваги й розглядатимуться як рекомендації для подальшого удосконалення роботи суду, оскільки необхідно завжди прагнути здобувати кращих результатів у роботі, а не залишатися на досягнутому рівні. 

 

Т.в.о прес-секретаря суду

Бурчак А.А.